№ 2-1686/11

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Сидорчук А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 444653 руб. 19 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 7646 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что 29 марта 2010 года на основании заявления (оферты) на открытие счета, предоставления потребительского кредита и выпуск международной банковской карты между Сидорчук А.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен Кредитный договор от 29 марта 2010 года. По условиям Договора истец передал ответчику 400000 руб., уплатив за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых. Ответчик исправно осуществлял денежные взносы по кредиту в соответствии с графиком платежей, но впоследствии перестал платить. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного Договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ истец предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 444653 руб. 19 коп. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сидорчук А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась повесткой по известному адресу регистрации, ранее по данному адресу повестка была получена, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя Истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2010 года на основании заявления (оферты) на открытие счета, предоставления потребительского кредита и выпуск международной банковской карты между Сидорчук А.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен Кредитный договор от 29 марта 2010 года.

По условиям Договора истец передал ответчику 400000 руб., уплатив за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых.

Ответчик исправно осуществлял денежные взносы по кредиту в соответствии с графиком платежей, но впоследствии перестал платить.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного Договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ истец предъявил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 444653 руб. 19 коп.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Пунктом Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита не выполнили, что подтверждается «выписками по счету».

Согласно расчету, предоставленному суду представителем ЗАО «ЮниКредит Банк», долг ответчика составляет – 444653 руб. 19 коп.: из которых – основной долг 383734,48 руб., проценты – 38006,60, неустойка – 20330,93 руб., проценты за просрочку – 2581,18 руб.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 646 руб. 53 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Сидорчук А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сидорчук А.В в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 444653 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 руб. 53 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в тот же суд, вынесший заочное решение или решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Кассационная жалоба подается через Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2011 года.