копия № 2-3431/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Москва Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/11 по иску ООО «ТФС» к Петричеву А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Петричеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 946 719 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений (л.д. 75), ссылаясь на то, что 07 сентября 2007 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Петричевым А.С. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30730 долларов США для приобретения у ООО «Ауди на Таганке» автомобиля марки <данные изъяты>. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога <данные изъяты> от 07.09.2007 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с Договором Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Согласно Договора уступки прав (требования) <данные изъяты> от 29.03.2011 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Петричева А.С. перед Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) передано ООО «ТФС». Представитель истца по доверенности Фесинец О.М. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, сведения о причинах неявки не представлены. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2007 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Петричевым А.С. был заключен Кредитный договор № 218319 на сумму 30730 долларов США. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Свои обязательства перед ответчиком Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства в размере 30730 долларов США, что подтверждено выпиской по счету ответчика и счетом на оплату автомобиля. Согласно Договору кредит предоставляется на оплату стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Ауди на Таганке» автомобиля марки <данные изъяты>. Договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с Договором Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором. Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от 07.09.2007 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с Договором Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. В соответствии со ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно Договора уступки прав (требования<данные изъяты> от 29.03.2011 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Петричева А.С. перед Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) передано ООО «ТФС». Общая сумма задолженности ответчика на дату переуступки прав требования 29.03.2011 г. согласно п. 1.9 Договора составляет 946719 руб. 58 коп.: из которых – 818018 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 128701 руб. 26 коп. – задолженность по процентам. Ответчик в настоящее время не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем в соответствии с п. 4 Кредитного договора наступили основания для досрочного истребования Кредита. В связи сданным фактом ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств от 17.07.2009 г. Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика 07.06.2011 года согласно почтового реестра. Также для подтверждения рыночной стоимости залогового имущества между ООО «ТФС заключен договор <данные изъяты> от 23.09.2011 г. на оказание услуг по подготовке отчетов об оценке залога с ООО «Городская коллегия оценщиков». Согласно отчета <данные изъяты> от 23.09.2011 г. рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, на дату изготовления отчета составила 813248 руб. 00 коп. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Согласно расчету, предоставленному суду представителем ООО «ТФС», основной долг ответчика составляет – 946 719 руб. 58 коп.: из которых – 818018 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 128701 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, начисленных на сумму непогашенной в срок задолженности по настоящее время. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 813248 руб., также подлежат удовлетворению. Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12 667 руб. 20 коп., уплаченная истцом при подаче иска и расходы по определению стоимости автомобиля в размере 1700 руб., также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ТФС» к Петричеву А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Петричева А.С в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору в размере 946 719 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667 руб. 20 коп., расходы по определению стоимости автомобиля в размере 1700 руб., а всего сумму в размере 961086 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 813248 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись А.В.Щербакова Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2011 года.