№ 2-1837/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Москва Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шадриной Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Шадриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 300803,20 руб., обращении взыскания на предмет залога, а также возмещение судебных расходов в сумме 10208 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что 18 июля 2008 года между истцом и Шадриной Т.В. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 295257 руб. для приобретения у ООО «ТрансТехСервис» автомобиля марки <данные изъяты>. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от 18 июля 2008 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк 24.09.2009г. приостановил начисление процентов и письмом от 08.10.2009г. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ранее просил исковые требования удовлетворить, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Шадрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался повестками по всем известным адресам, сведения о причинах неявки не представлены, телеграмма получена лично. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 июля 2008 года между истцом и Шадриной Т.В. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 295257 руб. для приобретения у ООО «ТрансТехСервис» автомобиля марки <данные изъяты>. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от 18 июля 2008 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк 24.09.2009г. приостановил начисление процентов и письмом от 08.10.2009г. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. В соответствии со ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В исковом заявлении представитель Банка указывает на то, что ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом. Письмом от 08.10.2009г. Банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнил, что подтверждается «выписками по счету». Согласно расчету, предоставленному суду представителем ЗАО «ЮниКредит Банк», основной долг ответчика составляет – 300803,20 руб.: из которых – 281432,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17650,73 руб. – просроченные проценты, 1719,81 руб. штрафные проценты. Согласно п. 1.2 договора о залоге автомобиля марки <данные изъяты> - стоимость Автомобиля составляет 336712 руб., с учетом коэффициента сумма взыскания составляет 185191 руб. 60 коп. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 185191 руб. 60 коп., также подлежат удовлетворению. Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 208 руб. 03 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шадриной Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Шадриной Т.В в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 300803 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208 руб. 03 коп., а всего сумму в размере 311011 руб. 23 коп. Обратить взыскание на заложенный автомобиль автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Шадриной Т.В, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 185191 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: А.В.Щербакова Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2011 года