Дело № 2-3296/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд города Москвы в составе, председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/11 по иску Хакимовой Л.Р к Бекбулатову Р.И о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хакимова Л.Р. обратилась в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указала, что 10 июня 2011 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг сумму в размере 500 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства 15 июля 2011 года, однако обязательства перед истцом не выполнил.

Поскольку ответчик не выполнил взятые обязательства, тем самым, нарушив условия договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей.

Истец Хакимова Л.Р. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом защищать свои интересы через представителя.

В судебное заседание представитель истца по ордеру Ивачев И.Л. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что ответчик от добровольного погашения долга отказывается.

Ответчик Бекбулатов Р.И. о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявлял.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 2011 года Хакимова Л.В. и Бекбулатов Р.И. заключили договор займа, в соответствии с п. 1 которого Бекбулатов Р.И. взял у Хакимовой Л.Р. денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что денежные средства Бекбулатову Р.И. были переданы в полном объеме до подписания договора займа, что подтверждается п. 2 договора займа.

Данный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом г. Москвы Акимовой А.А. и зарегистрирован за № 2-2315 10.06.2011 года (л.д. 6). Доказательств обратному суду не представлено.

П. 3 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средств 15 июля 2011 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору займа, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 8 200 рублей 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хакимовой Л.Р к Бекбулатову Р.И о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бекбулатова Р.И в пользу Хакимовой Л.Р сумму основного долга в размере 500000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Щербакова

Решение изготовлено в окончательном виде 14 декабря 2011 года.