№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/11 по иску Меженцева М.Г к ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

Меженцев М.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на машиноместо № 23 общей площадью 12,6 кв.м. и машиноместо № 24 общей площадью 12,8 кв.м., расположенные на этаже П помещения I подземного гаража <данные изъяты>. Свои требовании истец мотивировал тем, что между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» и ООО «СТОИК» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости, по условиям которого после исполнения обязательств по финансированию строительства объекта ООО «Стоик» приобретает право собственности на вышеуказанные машиноместа № 23, № 24. 27 июня 2011 г. между истцом и ООО «СТОИК», выполнившего свои обязательства по финансированию строительства объекта недвижимости, с согласия ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому все права и обязанности возникшие из договора долевого участия были переданы от ООО «СТОИК» истцу, которым в свою очередь выполнены все обязательства по оплате уступки прав. Жилой комплекс по вышеуказанному адресу был принят в эксплуатацию и распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 07.12.2004 г. № 7907-р введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени права собственности истца на машиноместа не зарегистрированы вследствие отсутствия подписанного акта реализации инвестиционного контракта между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» и Правительством г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца Чирибулько С.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени акт реализации инвестиционного контракта между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» и Правительством г. Москвы не подписан, что не может служит причиной нарушения прав истца.

Ответчик ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 20-22).

Третье лицо ООО «СТОИК» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «СТОИК» не возражает против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Правительство г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» и ООО «СТОИК» был заключен 6 ноября 2008 г. договор № 22/73-08 долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора строительство объекта недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ведется на основании постановления Правительства Москвы № 1072-ПП от 4 декабря 2001 г. и инвестиционного контракта, заключенного между Правительством г. Москвы и ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н». После выполнения своих обязательств по финансированию строительства объекта соинвестор ООО «Стоик» приобретает право долевой собственности на объект с последующим оформлением права собственности на машиноместо № 23 (этаж П, пом. I, общей площадью согласно данным БТИ 12,6 кв.м.) и машиноместо № 24 (этаж П, пом. I, общей площадью согласно данным БТИ 12,8 кв.м. (л.д. 5-8).

ООО «СТОИК» выполнило свои обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости в полном объеме по финансированию строительства объекта, что подтверждается актом сдачи-приемки машиноместа от 11 ноября 2011 г., согласно которому ООО «СТОИК» принял указанные машиноместа, расчеты между сторонами произведены полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 9).

Между истцом и ООО «СТОИК» в присутствии и с согласия ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, возникшем из договора № 22/73-08 долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости от 06 ноября 2008 г., согласно которому все права и обязанности, возникшие из договора долевого участия были переданы от ООО «СТОИК» истцу. Стоимость уступаемых прав по договору составляет сумму в размере 3600000 рублей, которую истец обязался выплатить в течение 60 банковских дней с момента заключения соглашения (л.д. 10-11).

Согласно акту приемки-передачи машиномест от 28 июня 2011 г. на основании вышеуказанного соглашения Меженцев М.Г. принял от ООО «СТОИК» машиноместо № 23 (этаж П, пом. I, общей площадью согласно данным БТИ 12,6 кв.м.) и машиноместо № 24 (этаж П, пом. I, общей площадью согласно данным БТИ 12,8 кв.м.), расположенные в подземном гараже жилого дома по адресу <данные изъяты>. Расчет между сторонами по обязательствам возникшим из договора долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости осуществлен полностью и стороны не имеют друг к другу имущественных претензий (л.д. 12).

Жилой комплекс по адресу: <данные изъяты> являющийся объектом недвижимости по договору долевого участия в инвестировании строительства, принят в эксплуатацию на основании акта от 23 апреля 2004 г. № 3/04-УЗ и распоряжением префекта ЦАО г. Москвы был принят в эксплуатацию и распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 07.12.2004 г. № 7907-р введен в эксплуатацию.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, что не опровергнуто материалами дела, до настоящего времени права собственности истца, выполнившего свои обязательства по договору, на указанные выше машиноместа не зарегистрированы вследствие отсутствия подписанного акта реализации инвестиционного контракта между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» и Правительством г. Москвы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Меженцев М.Г., выполнив все свои обязательства, возникшие из договора № 22/73-08 долевого участия в инвестировании строительства объекта недвижимости, приобрел право собственности на вышеуказанные машиноместа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Меженцевым М.Г право собственности на машиноместо № 23 общей площадью 12,6 кв.м. и машиноместо № 24 общей площадью 12,8 кв.м., расположенные на этаже П помещения I подземного гаража дома <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута