РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Микурову В.П., Микуровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и Микуровым В.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 01 августа 2007 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 784493,06 рублей на срок до 01 августа 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Микуровым В.П. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 01 августа 2007 года Микурова С.В. и КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) заключили договор поручительства <данные изъяты> от 01.08.2007 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 01 августа 2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 1608360,34 рублей. Решением Хамовнического районного суда от 22.03.2011г. по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Судом взыскано с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 719974,58 рублей. С момента вынесения решения Хамовнического районного суда по гражданскому делу № 2-15/2011 ответчиками задолженность перед истцом не была погашена, в связи с чем задолженность по кредитному договору увеличилась. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 428278,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 76).

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, ответчик Микуров В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Микурова С.В. сведений о причинах неявки суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Судом установлено, что 01.08.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 784493,06 рублей для оплаты приобретаемого Микуровым В.П. автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Решением Хамовнического районного суда от 22.03.2011г. по гражданскому делу № 2-15/2011 с ответчиков были взысканы денежные средств в сумме 726034,58 рублей, в том числе: основной долг – 630143,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 51887,60 рублей, а также штраф – 50000,00 рублей, из которого суд вычел 6000,00 рублей комиссии за открытие ссудного счета.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчики не исполнили установленные договором и решением суда обязательства по возврату денежных средств, составляющих задолженность по кредиту и не уплатили проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 21.07.2011 года имел задолженность в размере 428278,12 рублей, в том числе: 21377,20 рублей – задолженность по неуплаченным процентам за период с 23.03.2011г. по 21.07.2011г.; 406900,92 рублей – штрафная неустойка за период с 23.03.2011г. по 21.07.2011г. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 428278,12 рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 100000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 121377,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 1813,77 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Микурова В.П, Микуровой С.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 121 377 (Сто двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Микурова В.П, Микуровой С.В в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813 (Одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: