РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/11 по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» к Мелишарову С.Г., Мелишаровой Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и ООО ТЭК «Седьмое Колесо» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СедКол-2 от 24.11.06г., в соответствии с которым ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» передало ООО ТЭК «Седьмое Колесо» имущество согласно приложению 1 к Договору лизинга. ООО ТЭК «Седьмое Колесо» обязался выплачивать истцу лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №СедКол-2 от 24.11.06г. обеспечивалось, в частности, поручительством Мелишарова С.Г. по договору поручительства №СедКол-2/МСГ от 24.11.06г. и поручительством Мелишаровой Ю.А. по договору поручительства №СедКол-2/МЮА от 24.11.06г. Между ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и ООО «Компания Розничного Кредитования» был заключен договор цессии №КРК-5 от 31.12.2010г., в соответствии с которым все права по требованию исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) перешли к ООО «Компания Розничного Кредитования». Истцом направлялось в адрес ответчиков уведомление об уплате лизинговых платежей по договору поручительства, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 80525,35 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21010,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Действующее законодательство на правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), распространяет общие нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и ООО ТЭК «Седьмое Колесо» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №СедКол-2 от 24.11.06г. в соответствии с которым истец передал ООО ТЭК «Седьмое Колесо» имущество согласно приложению 1 к Договору лизинга.

В соответствии с п. 4.12. Договора лизинга все денежные обязательства должны исполняться ответчиком в рублях РФ в суммах, эквивалентных суммам в долларах США, исчисленных по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату осуществления платежа.

Общая сумма средств, которую обязалось уплатить ООО ТЭК «Седьмое Колесо» по договору лизинга, составила: лизинговые платежи в сумме 174026,81 долларов США, выкупная цена в сумме 1,18 долларов США, задаток – 24483,84 доллара США.

ООО ТЭК «Седьмое Колесо» регулярно не выполнял взятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

По состоянию на 29.09.2011 г. всего по договору лизинга от ООО ТЭК «Седьмое Колесо» поступило 2561523,71 рубля, что эквивалентно 97665,02 долларов США. Засчитано в счет уплаты текущих лизинговых платежей 1912811,30 рублей. в счет задатка – 648712,41 рубль, что эквивалентно 24483,84 доллара США.

Пунктом 8.7 договора лизинга предусмотрено, что в случае наступления условий, предусмотренных п.п. 8.5.1 договора, лизингодатель имеет право на взыскание общей суммы договора (которая определяется как сумма всех лизинговых платежей за весь срок лизинга и выкупной цены предмета лизинга за вычетом сумм уже уплаченных платежей, и суммы всех начисленных пеней и иных штрафных санкций за вычетом сумм штрафных санкций, уже уплаченных лизингополучателем).

Пунктом 8.1. Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки уплаты каких-либо сумм по договору, в том числе лизинговых платежей, истец вправе письменно потребовать уплаты пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №СедКол-2 от 24.11.06г. обеспечивалось, в частности, поручительством Мелишарова С.Г. по договору поручительства №СедКол-2/МСГ от 24.11.06г. и поручительством Мелишаровой Ю.А. по договору поручительства №СедКол-2/МЮА от 24.11.06г.

31.12.2010г. между ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и ООО «Компания Розничного Кредитования» был заключен договор цессии № КРК-5, в соответствии с которым все права по требованию исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) перешли к ООО «Компания Розничного Кредитования».

06.09.2011г. истцом направлялось в адрес ответчиков уведомление об уплате лизинговых платежей по договору поручительства в срок до 15.09.2011г. Д настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчики по состоянию на 29.09.2011 года имел задолженность в размере 80525,35 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 18.02.09г. по 01.09.10г. в сумме 56509,38 долларов США; пени за неуплату/несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 18.06.07г. по 01.09.10г. в общей сумме 24015,97 долларов США.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 80525,35 долларов США, на увеличении задолженности не настаивал.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» подлежат взысканию денежные средства в сумме 80525,35 долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 10505,39 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелишарова С.Г, Мелишаровой Ю.А в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 80 525 (Восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) долларов США 35 центов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Мелишарова С.Г, Мелишаровой Ю.А в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 505 (Двадцать одна тысяча десять) рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: