РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/12 иску Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в интересах Шумилина Ю.И. к Карасевой Г.С., Скворцовой Н.И. Управлению Росреестра по г. Москве о признании доверенности и договоров недействительными, признании права собственности, и иску Скворцовой Н.А. к Шумилину Ю.И. о признании прекратившимся права пользования и снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с указанным иском в интересах Шумилина Ю.И., мотивируя требование тем, что договор купли-продажи от 01.12.2005г. с Карасевой Г.С. подлежит признанию недействительным, а следовательно подлежит признанию недействительным и договор купли-продажи квартиры от 09.04.2008г. между Карасевой Г.С., Скворцовой Н.И.

Скворцова Н.И. обратилась в суд с иском к Шумилину Ю.И., мотивируя тем, что Шумилин Ю.И. как бывший собственник утратил право пользования квартирой, однако чинит препятствия новому собственнику во вселении. Скворцова Н.И. просит признать прекратившимся права пользования Шумилина Ю.И. и снятии его с регистрационного учета, обязать его не чинить препятствий Скворцовой Н.И. в пользовании и вселить ее в спорную квартиру.

Определением от 16.03.2011г. (т. 2 л.д. 125) указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы, Шумилин Ю.И. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении иска Скворцовой Н.И. просили отказать.

Представитель Карасевой Г.С. в судебном заседании против удовлетворения иска в интересах Шумилина Ю.И. возражал.

Представитель Скворцовой Н.И. просил в иске в интересах Шумилина Ю.И. отказать, на удовлетворении иска Скворцовой Н.И. настаивал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что спорной является квартира <данные изъяты> которая принадлежала на праве собственности Шумилину Ю.И. на основании договора передачи в собственность № 011612-001162 от 03.03.1994г. (т. 1 л.д. 36).

0l декабря 2005 года между Шумилиным Ю.И. и Карасевой Г.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Карасева Г.С. стала собственником спорной квартиры (т. 1 л.д. 37-38).

При государственной регистрации указанного договора заявление от имени Шумилина Ю.И. подавалось Васильевым Е.Г., который представил доверенность от 01.12.2005г. (т. 1 л.д. 109).

Судом также установлено, что 09 апреля 2008 года между Карасевой Г.С. и Скворцовой Н.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем собственность на спорную квартиру перешла к Скворцовой Н.И. (т. 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании Шумилин Ю.И. пояснил, что не имел намерений продавать квартиру, проживает в ней постоянно, денежных средств за квартиру ни от кого не получал.

Представитель Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в судебном заседании указал, что Шумилин Ю.И. обращался в 2005 году с заявлениями, направленными на предотвращение сбора документов и совершения сделок с квартирой. Также представитель пояснил, что коммунальные платежи оплачивались Шумилиным Ю.И. как до сделки от 0l декабря 2005 года, так и после нее. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией заявл6ения от 17.12.2005г. (т. 1 л.д. 10), копиями платежных документов (т. 1 л.д. 68-79).

По заявлению Шумилина Ю.И, от 07.08.2008г. (т. 1 л.д. 14) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

На основании постановления следователя было подготовлено заключение эксперта № 5805 от 18.11.2008г. (т. 1 л.д. 142-156), в котором содержится вывод о том, что рукописная запись в договоре купли-продажи от 01.12.2005г. и в доверенности от 01.12.2005г. выполнены не Шумилиным Ю.И., а иным лицом. Экспертом указано, что не представилось возможным ответить на вопросы о том, Шумилиным Ю.И. или иным лицом выполнены подписи на указанных документах. При этом эксперт указал, что подпись от имени Шумилина Ю.И. В графе: «Расписка в получении нотариального оформления документа» в строке под номером нотариального действия 1в-2615 на листе №94 реестра №1в для регистрации нотариальных действий нотариуса Валдаева В.Е. выполнена не Шумилиным Ю.И., a другим лицом.

Определением суда от 20.10.2009г. (т. 1 л.д. 302-304) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по итогам проведения которой представлено заключение эксперта № 329/09 от 19.11.2009г. (т. 1 л.д. 312-234). В указанном заключении содержаться выводы о том, что рукописные записи «Шумилин Юрий Иванович» и подписи в договоре купли-продажи от 01.12.2005г. и в доверенности от 01.12.2005г. выполнены самим Шумилиным Ю.И.

Определением суда от 25ю03ю2011г. (т. 3 л.д. 37-38) по делу была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, по итогам которой представлены заключения экспертов № 2315/07-2 от 23.09.2011г. (т. 3 л.д. 66-72) и № 2314/06-2 от 25.11.2011г. (т. 3 л.д. 81-92).

В заключении эксперта № 2315/07-2 от 23.09.2011г. содержится вывод о том, что подписи и записи в договоре купли-продажи от 01.12.2005г. и в доверенности от 01.12.2005г. выполнены после того, как на листах были отпечатаны тексты документов.

В заключении эксперта № 2314/06-2 от 25.11.2011г. имеются выводы о том, что рукописные записи в договоре купли-продажи от 01.12.2005г. и в доверенности от 01.12.2005г. выполнены самим Шумилиным Ю.И. Решить вопрос в категоричной форме о принадлежности подписей в договоре купли-продажи от 01.12.2005г. и в доверенности от 01.12.2005г. не представилось возможным, эксперт указал, что подписи вероятно выполнены самим Шумилиным Ю.И. При этом эксперт указал, что подпись от имени Шумилина Ю.И., расположенная в реестре № 1в для регистрации нотариальных действий нотариуса Валдаева В.Е. на 94 листе номер нотариального действия № 1в-2615 в графе «Расписка в получении нотариально оформления документа» выполнена не Шумилиным Ю.И., а другим лицом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы в интересах Шумилина Ю.И., в связи с чем иск Карасевой Г.С., Скворцовой Н.И. Управлению Росреестра по г. Москве о признании доверенности и договоров недействительными, признании права собственности подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд полагает, что следует признать установленным обстоятельством отсутствие у Шумилина Ю.И. волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему квартиры. К такому выводу суд пришел, принимая во внимание объяснения самого Шумилина Ю.И., полученные в судебном заседании, а также тот факт, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру, подтверждающие права Шумилина Ю.И., до настоящего времени находятся в его распоряжении. Кроме того, суд учитывает, что Шумилин Ю.И. продолжает проживать в спорной квартире, что указывает на отсутствие у Шумилина Ю.И. намерений передавать спорную квартиру кому-либо. Длительный период оплаты Шумилиным Ю.И. коммунальных платежей также свидетельствует об отсутствии у него намерения продавать спорную квартиру.

Договор купли-продажи от 01.12.2005г. был заключен в простой письменной форме, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства наличия у Шумилина Ю.И. на момент подписания оспоренного договора реального намерения продать принадлежащую ему квартиру.

Факт отсутствия собственноручной подписи Шумилина Ю.И. в реестре № 1в для регистрации нотариальных действий нотариуса Валдаева В.Е. на 94 листе номер нотариального действия № 1в-2615 в графе «Расписка в получении нотариально оформления документа» указывает на то, что при удовлетворении доверенности от 01.12.2005г. на имя Васильева Е.Г. доверитель Шумилин Ю.И. отсутствовал, что, в свою очередь исключает возможность выяснения нотариусом наличия воли лица на совершение нотариального действия и разъяснения последствий его совершения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 01.12.2005г., заключенный между Шумилиным Ю.И. и Карасевой Г.С., подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с нарушением требований ст. 420 ГК РФ, а именно отсутствовало реальное волеизъявление Шумилина Ю.И. на продажу спорной квартиры.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд полагает, что Карасева Г.С. не приобрела право собственности на спорную квартиру, поскольку заключенный между ней и Шумилиным Ю.И. договор купли-продажи от 01.12.2005г. признан недействительной сделкой. При указанных обстоятельствах суд находит, что требование о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Карасевой Г.С. и Скворцовой Н.И. также подлежат признанию недействительным, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственник имеет право на отчуждение имущества.

Признание недействительными договоров купли-продажи от 01.12.2005г. и от 09.04.2008г. означает возврат спорной квартиры в собственность Шумилин Ю.И., в связи с чем исковое требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Рассмотрев иск Скворцовой Н.А. к Шумилину Ю.И. о признании прекратившимся права пользования и снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий и вселении суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от 09.04.2008г., признан недействительным, а соответственно у Скворцовой Н.А. отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру, в т.ч. право требовать вселения и не чинения препятствий в пользовании.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной доверенность, выданную Васильеву Е.Г. 01 декабря 2005 года от имени Шумилина Ю.И, зарегистрированную в реестре нотариуса города Москвы Валдаева В.Е. за № 1в-2615 от 01.12.2005г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> от 01 декабря 2005 года, заключенный между Шумилиным Ю.И и Карасевой Г.С

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> от 14 мая 2008 года, заключенный между Карасевой Г.С и Скворцовой Н.И.

Признать право собственности Шумилина Ю.И на квартиру <данные изъяты>

В удовлетворении иска Скворцовой Н.И к Шумилину Ю.И о признании прекратившимся права пользования и снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий и вселении отказать.

Решение является основанием к погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах Карасевой Г.С и Скворцовой Н.И, а также восстановлении записи о правах Шумилина Ю.И на квартиру <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: