№ 2-3394/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/11 по иску ОАО «Сбербанк России» России» к Евграфовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Евграфовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, с учетом уточнения 54 892 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 336 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 100596 от 10.04.2009 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик Евграфова Т.Ю. – заемщиком по кредиту, выданному на неотложные нужды, на сумму 56 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, истцом 15.06.2011 г. в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Евграфова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному адресу регистрации, уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10 апреля 2010 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Евграфовой Т.Ю. кредитный договор № 100596 (л.д. 14-18).

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику в кредит на неотложные нужды денежные средства в сумме 56 000,00 руб. на срок 36 месяца под 24,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательство по договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № 100596 от 10.04.2009 г. установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку в погашении кредита на 6 месяцев, по 09 октября 2010 года, с ежемесячной уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора. (л.д. 38).

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиков в валюте кредита.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается заявлением от 10.04.2009 г. (л.д. 19).

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, истцом 15.06.2011 г. в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате денежных средств (л.д. 26-27). До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца с учетом уточнений общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 54 892 руб. 57 коп., с учетом суммы основного долга – 31 979 руб. 04 коп., суммы просроченных процентов – 2 405 руб. 50 коп., неустойки за просрочку основного долга – 18 675 руб. 36 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 832 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 336 руб. 17 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Евграфовой Т.Ю задолженность по кредитному договору в сумме 54 892 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 336 руб. 17 коп., а всего – 56228 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута