копия № 2-176/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/11 по иску Неверовой Е.Н. к «Эльза» ООО «Лотос-1» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Неверова Е.Н. обратилась в суд с иском к «Эльза» ООО «Лотос-1» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11 сентября 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно квитанции № 082942 и договора. Согласно договору, ответчик обязался произвести химическую чистку принадлежащей ей дубленки бежевого цвета с темным мехом, в срок до 19 сентября 2009 года. При приеме вещи в чистку определен износ дубленки в 50%. При получении вещи она обнаружила, что работа исполнена некачественно, а именно обнаружены черные пятна на карманах и внизу спинки, темный длинный мех усыпан белыми частицами, носить такую дубленку невозможно. При повторной попытке забрать вещь, состояние было ухудшено, а именно полосы, разводы, пятна, заломы, мятая шершавая поверхность, дополнительный кривой шов нитками другого цвета у левого кармана. Данную вещь она забирать отказалась. В следующий раз, на дубленке имелся другой шов на кармане, от предыдущего остались следы, разошлись иные швы, на рукаве образовалась дырка, из которой торчал мех. Дубленка стала цвета «старой ржавчины», мех стал блекло серым. В связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика 2-кратную стоимость испорченной дубленки в размере 28910х2=57820 руб., стоимость услуги в размере 3350 руб., моральный вред в размере 30000 руб.

Истица Неверова Е.Н. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика Кутьина Н.Г. в судебном заседании просила суд учесть, что дубленка имела 50% износа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 сентября 2009 года между Неверовой Е.Н. и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно квитанции № 082942 и договора.

Согласно договору, ответчик обязался произвести химическую чистку принадлежащей Неверовой Е.Н. дубленки бежевого цвета с темным мехом, в срок до 19 сентября 2009 года.

При приеме вещи в чистку определен износ дубленки в 50%.

Как пояснила Неверова Е.Н. в судебном заседании, при получении вещи она обнаружила, что работа исполнена некачественно, а именно обнаружены черные пятна на карманах и внизу спинки, темный длинный мех усыпан белыми частицами, носить такую дубленку невозможно. При повторной попытке забрать вещь, состояние было ухудшено, а именно полосы, разводы, пятна, заломы, мятая шершавая поверхность, дополнительный кривой шов нитками другого цвета у левого кармана. Данную вещь она забирать отказалась. В следующий раз, на дубленке имелся другой шов на кармане, от предыдущего остались следы, разошлись иные швы, на рукаве образовалась дырка, из которой торчал мех. Дубленка стала цвета «старой ржавчины», мех стал блекло серым.

11 января 2011 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу назначена судебная технологическая экспертиза (л.д. 48-49).

Согласно выводам городского бюро товарных экспертиз от 22-24 марта 2011 года, следует, что представленная на экспертизу дубленка женская заявленной торговой марки «SAGITTA» имеет дефекты (повреждения), описанные в исследовательской части экспертного заключения. Причина их образования – нарушение технологии производства химической чистки изделия. Выявленные дефекты являются существенными, при наличии которых использовать по назначению представленное изделие (дубленку) невозможно.

Качество представленного изделия (дубленки женской заявленной торговой марки «SAGITTA» не соответствует требованиям, реграментирующим вид услуг – химической чистки изделия. По ГОСТ Р 51108-97. «Услуги бытовые. Химическая чистка» изделия после химической чистки должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, изделия должны сохранять исходную форму, целостность, изделия должны быть без морщин, перекосов, заломов, без искривленных швов.

В результате проведенного исследования установлено, что качество работ по производству химической чистки изделия – представленной на экспертизу дубленки женской заявленной торговой марки «SAGITTA» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Выявленные дефекты не являются дефектами производственного характера, причина их образования – результат проведенной химической чистки изделия (л.д. 61-72).

Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в его статье 35, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будет лежать договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 730 - 739).

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В контексте вышеизложенного деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих химическую чистку и (или) стирку вещей потребителей, следует рассматривать как работу по их соответствующей обработке.

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства" в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем лежит договор бытового подряда, положения Закона РФ N 2300-1 применяются в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 730 - 739).

Таким образом, прием изделия осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации. В случае повреждения изделия по вине организации организация обязана либо предоставить однородную вещь аналогичного качества, либо возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

При таких данных и учитывая, что выявленные дефекты не являются дефектами производственного характера, причина их образования – результат проведенной химической чистки, суд приходит к выводу о том, что дефекты на дубленке после химической чистки исключают применение вещи по назначению.

Поскольку ответчиком доказательств в своей невиновности, причиненных истцу убытков, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что права Неверовой Е.Н. были нарушены со стороны ответчика, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении дела суд учитывает, что согласно Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Согласно представленной суду квитанции № 082942 от 11.09.2009г., дубленка принята с 50% износом, в квитанции Неверова Е.Н. поставила свою подпись, тем самым согласившись с данным процентом износа. Стоимость услуги составляет 3350 руб., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Организации, оказывающие бытовые услуги по химической чистке изделий, обязаны соблюдать Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2506-09 "Гигиенические требования к организации химической чистки изделий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.04.2009 N 26.

Законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей предусмотрено, что исполнитель по договору выполнения работ из материала или с вещью потребителя освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 3 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).

Нарушение исполнителем технологического процесса осуществления химической чистки изделий не относится к основаниям, исключающим ответственность исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Таким образом, в случае невозможности замены испорченной вещи химчистка обязана удовлетворить требования заказчика и возместить ущерб исходя из стоимости данной вещи с учетом степени ее износа, зафиксированной в квитанции или ином документе, подтверждающем заключение договора оказания услуг химчистки, в двукратном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Неверова Е.Н. предупреждена была об особых свойствах дубленки, которые могут повлечь ее утрату или повреждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика двукратную стоимость дубленки, с учетом 50% износа в размере 28910 руб. 00 коп., а также понесенные Неверовой Е.Н. расходы в размере 3350 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей – применительно правил ст.15 Закона “О защите прав потребителей” - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Неверовой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверовой Е.Н. к «Эльза» ООО «Лотос-1» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с «Эльза» ООО «Лотос-1» в пользу Неверовой Е.Н стоимость испорченной дубленки в размере 28910 руб. 00 коп., стоимость услуги в размере 3350 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 37260 руб. 00 коп.

Взыскать с «Эльза» ООО «Лотос-1» в доход государства в бюджет г. Москвы сумму госпошлины за рассмотрения дела в суде в размере 1167 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

По вступлении решения в законную силу передать испорченную вещь (дубленку), хранящуюся в Хамовническом районном суде г. Москвы - представителю «Эльза» ООО «Лотос-1».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2011 года.