№ 2-206/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Москва Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербакова А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/12 по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Хакбердиеву Э.Х о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т АН О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125940 руб. 77 коп., а также судебных расходов в размере 3718 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что 11 декабря 2008 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хакбердиева Э.Х. О данном ДТП было заявлено в МВД России 3 батальон полка ДПС ГИБДД по ЦАО в связи, с чем были выданы: справка ГИБДД о ДТП от 11.12.2008г., протокол № 99ТА0530051 от 16.12.2008г., постановление № 99ХА0492157 от 16.12.2008г., постановление 99ХА 0492158 от 16.12.2008г., протокол № 99ТА 0530052 от 16.12.2008г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2008г., что свидетельствует о виновности в данном ДТП Хакбердиева Э.Х. В ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «СервисФинанс». Танспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - полис 0105 № 01019896 от 16.06.2008г. Размер ущерба, который был причинен транспортному средству марки <данные изъяты>, составил 491881 руб. 54 коп. ОАО СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение и направило требование страховой компании ответчика, на которое было получено 120000 руб. Претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа. Представитель истца ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Хакбердиев Э.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав неявку неуважительной. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11 декабря 2008 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хакбердиева Э.Х. О данном ДТП было заявлено в МВД России 3 батальон полка ДПС ГИБДД по ЦАО в связи, с чем были выданы: справка ГИБДД о ДТП от 11.12.2008г., протокол № 99ТА0530051 от 16.12.2008г., постановление № 99ХА0492157 от 16.12.2008г., постановление 99ХА 0492158 от 16.12.2008г., протокол № 99ТА 0530052 от 16.12.2008г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2008г., что свидетельствует о виновности в данном ДТП Хакбердиева Э.Х. Согласно справка ГИБДД о ДТП от 11.12.2008г., протокол № 99ТА0530051 от 16.12.2008г., постановление № 99ХА0492157 от 16.12.2008г., постановление 99ХА 0492158 от 16.12.2008г., протокол № 99ТА 0530052 от 16.12.2008г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2008г. водитель Хакбердиев Э.Х. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ. В судебном заседании также установлено, что в ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «СервисФинанс». Танспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - полис 0105 № 01019896 от 16.06.2008г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств того, что ответственность по возмещению вреда могла быть возложена на иных лиц, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиненный вред подлежит возмещению ответчиком Хакбердиевым Э.Х., как собственником источника повышенной опасности в силу ст.1079 ГК РФ. Сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, согласно представленного расчета истца и заказ-наряде № 0153226 от 11.04.2009г., счета № МН-0153226/1 от 01.05.2009г., счет-фактуры № 000013064 от 30.04.2009г. составляет 491881,54 руб. 01.07.2009г. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в размере 491881,54 руб., что подтверждено платежным поручением № 229 от 01.07.2009г. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Гранит», которая, признав ДТП страховым случаем, в исполнение обязательств перечислило истцу 12.07.2010г. в счет страхового возмещения ущерба сумму 120000 руб. по полису ВВВ № 0482217197. 30.07.2010г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба с учетом выплаченного ОАО СК «Гранит» страхового возмещения в сумме 120000 руб., однако претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, и учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого, автомобилю <данные изъяты> причин материальный ущерб, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд считает, что с ответчика Хакбердиева Э.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба с учетом выплаты страхового возмещения в размере 125940 руб. 77 коп. На основании ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Хакбердиева Э.Х. в пользу истца возврат госпошлины в размере 3718 руб. 82 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Хакбердиеву Э.Х о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с Хакбердиева Э.Х в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» возмещение ущерба в сумме 125940 руб. 77 коп., возврат госпошлины в размере 3 718 руб. 82 коп., а всего – 129 659 руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья А.В. Щербакова Решение принято в окончательной форме 31 января 2012 года.