копия 2-352/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/12 по иску ЗАО «Русский Строительный Банк» к Емельянову А.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русский Строительный Банк» обратилось в суд с иском к Емельянову А.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, с учетом уточнений в части расчета, без увеличения требований, в размере 16899, 24 долларов США, судебных расходов в размере 8 412 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № 4708/П от 06.10.2008 г., заключенным между ЗАО «Русский Строительный Банк» и заемщиком Емельяновым А.Ю., заемщику был предоставлен кредит в сумме 5000 000 руб. на неотложные нужды на срок до 29 января 2009 года, с уплатой процентов из расчета 16% годовых. Заемщик нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО «Русский Строительный Банк» по доверенности Михайлова Н.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Емельянов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, телеграмма получена лично, сведения о причинах неявки не представлены.

Емельянов А.Ю. извещался телеграммой, согласно уведомлению, телеграмму получил лично 26.01.2012 г.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвовавшие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку о дне слушания дела он извещался судом надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.10.2008 г. между ЗАО «Русский Строительный Банк» и Емельяновым А.Ю. заключен Кредитный договор № 4708/П.

Согласно Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5000 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок до 29 января 2009 года, под 16% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

29 января 2009 года между ЗАО «Русский Строительный Банк» и Емельяновым А.Ю. заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору об изменении формулировки п. 3.5 Кредитного договора: «Стороны договорились пункт 3.5. Кредитного договора № 4708/П с физическим лицом от 06 октября 2008 года читать в следующей редакции: п. 3.5 По соглашению сторон срок, сумма и валюта кредита могут быть изменены.

02 февраля 2009 года между ЗАО «Русский Строительный Банк» и Емельяновым А.Ю. заключено Дополнительное соглашение № 3 к Кредитному договору об изменении условий договора, в соответствии с которым изменена валюта Кредита (Российский рубль) на валюту – Доллар США путем перерасчета суммы кредита, равной 5000000 руб. 00 коп., по курсу Банка России (ЦБ РФ) на дату пролонгации Кредитного договора 29 января 2009 года – 33,2155 руб./долл.США и установлена сумма и валюта кредита в размере 150523,13 доллара США и установить процентную ставку за пользование Кредитом по срочной задолженности в размере 18% годовых.

В соответствии с Дополнительными соглашениями № 4 от 30 апреля 2009 года, № 5 от 30 июня 2009 года, № 6 от 21 августа 2009 года Кредитный договор пролонгировался вплоть до 30 ноября 2009 года.

Также судом установлено, что между Банком и Ответчиком достигались соглашения о пролонгации Кредитного договора вплоть до 30 мая 2011 года. Со стороны Банка были подписаны еще восемь Дополнительных соглашений о пролонгации.

Банком 08 июня 2011 г. направлено Требование Емельянову А.Ю. о возврате кредита (л.д. 33).

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, оснований у суда сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора Емельяновым А.Ю., в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность Емельянова А.Ю. по кредитному договору составляет: основной долг – 12704,69 долларов США, задолженность по уплате процентов – 1970, 90 долларов США, штрафная неустойка – 2223,65 долларов США, а всего 16899,24 доллара США.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, правомерны, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16899,24 доллара США подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8412 руб. 37 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Русский Строительный Банк» к Емельянову А.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.Ю в пользу ЗАО «Русский Строительный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 16899,24 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Емельянова А.Ю в пользу ЗАО «Русский Строительный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2012 года.