№ 2-223/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/12 по иску Моргунова А.И к ООО «ТЕПЛОДЕН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕПЛОДЕН» о расторжении договора № 068 от 08 сентября 2011 года, взыскании денежных средств уплаченных при заключении договора в размере 368 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 08 сентября 2011 года был заключен договор на монтаж и пуско-наладку отопительного оборудования, системы отопления, водоснабжения и канализации № 068. Перечень оборудования и производства монтажных работ по отоплению указаны в Приложении № 1 к Договору (л.д. 9-11). В соответствии с перечнем стоимость товара и монтажных работ составляет 398740 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязуется передать истцу товар и осуществить монтажные работы в течение 21 рабочего дня при условии готовности объекта в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 4 Договора и при наличии электропитания и топлива на объекте. Истец произвел оплату по договору в следующем порядке: 10 августа 2011 года передал ответчику денежные средства в качестве авансового платежа в размере 168000 руб., 07 сентября 2011 года передал ответчику - 100000 руб., что подтверждается расписками, и 100000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 068 от 08 сентября 2011 года. В соответствии с п.п. 3.2.1. Договора Исполнитель должен приступить к выполнению монтажных работ в течении 10 дней при условии выполнения п. 2.2. Договора, т.е. не позднее 18.09.2011 года. До настоящего времени ответчик к выполнению монтажных работ не приступил.

Истец Моргунов А.И. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель Моргунова А.И. по доверенности Алексанян В.С. (л.д. 27) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ТЕПЛОДЕНТ» и третье лицо Каширин Д.Ф. в судебное заседание явился, пояснил, что 08 сентября 2011 года заключил договор с Моргуновым А.И. От истца получил денежные средства в размере 270000 руб., на покупку материалов по системе отопления, первый платеж был произведен в размере 100000 руб., что подтверждается распиской и приходным кассовым ордером, второй платеж был произведен в размере 170000 руб., что подтверждается распиской. Данные денежные средства у меня были украдены из машины. Готов возвратить истцу денежные средства, путем частичного возврата. С исковыми требованиями согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Судом установлено, что между Моргуновым А.И. и ООО «ТЕПЛОДЕН» 08 сентября 2011 года был заключен договор на монтаж и пуско-наладку отопительного оборудования, системы отопления, водоснабжения и канализации № 068 (л.д. 6-8).

Спецификация для предварительного сметного расчета на поставку оборудования и производство монтажных работ по отоплению указана в Приложении № 1 к Договору (л.д. 9-11). Итого по предварительному сметному расчету составляет 398740 руб.

Согласно расписки от 07 сентября 2011 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 068 от 08 сентября 2011 года Каширин Д.В. получил от Моргунова А.И. аванс в сумме 100000 руб. по договору № 068 от 08 сентября 2011 года на проведение монтажных работ отопления в загородном доме.

Согласно расписки от 10 августа 2011 года Каширин Д.В. получил от Моргунова А.И. аванс в сумме 100000 руб. по договору № 068 от 08 сентября 2011 года на проведение монтажных работ отопления в загородном доме.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил частично, предоставив ответчику денежные средства на покупку материалов по системе отопления.

В соответствии с п.п. 3.2.1. Договора Исполнитель должен приступить к выполнению монтажных работ в течение 10 дней при условии выполнения п. 2.2. Договора.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Истцом 11 ноября 2011 года было направлено требование ответчику о возврате денежных средств. 14 ноября 2011 года ответчик указанное требование получил, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции исх. № 1520 от 15 ноября 2011 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЕПЛОДЕН», генеральный директор Каширин Д.В. исковые требования признал в сумме 270000 руб., пояснил, что не исполнил условия договора, так как денежные средства у него были похищены из машины, при этом пояснил, что платежей было два, первый платеж по расписке и приходно-кассовому ордеру, а второй только по расписке, а не три платежа, как указывает представитель истца.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался с просьбой к ответчику о выполнении взятых на себя обязательств, а ответчик надлежащим образом данные обязательства не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора подлежат удовлетворению в размере 270 000 руб. 00 коп.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как ответчик не исполнил условия договора Действия ответчика нарушают права истца по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования Моргунова А.И. в части взыскании неустойки и учитывая несоразмерность штрафной неустойки в размере 350000 руб. за не исполнение обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб., с учетом материального положения ответчика.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей – применительно правил ст.15 Закона “О защите прав потребителей” - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Моргунова А.И.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6450 руб. в федеральный бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргунова А.И к ООО «ТЕПЛОДЕН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 068 от 08 сентября 2011 года на монтаж и пуско-наладку отопительного оборудования, системы отопления, водоснабжения и канализации, заключенный между Моргуновым А.И и ООО «ТЕПЛОДЕН».

Взыскать с ООО «ТЕПЛОДЕН» в пользу Моргунова А.И денежные средства в размере 270000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 325 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОДЕН» в доход государства бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2012 года.