№ 2-193/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Москва Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/12 по иску ЗАО «Метробанк» к Локтевой О.В о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Метробанк» обратилось в суд с иском к Локтевой О.В о взыскании задолженности 192204,89 руб., а также расходы в размере 5044,09 руб., ссылаясь на то, что между ЗАО «Метробанк» и Локтевой О.В. был заключен Договор № 17564/08 от 02.10.2008г., состоящий из заявления № 17564/08 от 02.10.2008г. о заключении договора в рамках программы кредитования «Понятный кредит» и Правил предоставления ЗАО «Метробанк» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Понятный кредит». Настоящий договор является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), договором присоединения, так как указанные правила определяют стандартные условия и порядок предоставления Банком клиентам (физическим лицам) кредитов, открытия счетов для целей осуществления расчетов между Банком и клиентом в рамках программы «Понятный кредит». Заявление о заключении договора содержит в себе согласие клиента (физического лица) заключить Договор на предложенных условиях, а также договоренности сторон о существенных условиях Договора, включая сумму кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размер комиссий, установленных согласно Правилам, срок кредита, график платежей, иные условия, установленные сторонами. На основании Договора ответчик получил в Банке кредит на потребительские цели в размере 150000,00 руб., сроком на 24 месяца, под процентную ставку 21%. Свои обязательства по возврату кредита исполнял до 18 марта 2009 года, а начиная с апреля 2009 года, ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по Договору. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 165436,55 руб. Представитель истца по доверенности – Меткалова О.Г. (л.д. 97) в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Локтева О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по известному адресу регистрации и фактическому адресу проживания. Телеграмму о дне слушания дела получил муж ответчицы, однако сведения о причинах неявки не представил. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «Метробанк» и Локтевой О.В. был заключен Договор № 17564/08 от 02.10.2008г., состоящий из заявления № 17564/08 от 02.10.2008г. о заключении договора в рамках программы кредитования «Понятный кредит» и Правил предоставления ЗАО «Метробанк» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Понятный кредит». Настоящий договор является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), договором присоединения, так как указанные правила определяют стандартные условия и порядок предоставления Банком клиентам (физическим лицам) кредитов, открытия счетов для целей осуществления расчетов между Банком и клиентом в рамках программы «Понятный кредит». Заявление о заключении договора содержит в себе согласие клиента (физического лица) заключить Договор на предложенных условиях, а также договоренности сторон о существенных условиях Договора, включая сумму кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размер комиссий, установленных согласно Правилам, срок кредита, график платежей, иные условия, установленные сторонами. На основании Договора ответчик получил в Банке кредит на потребительские цели в размере 150000,00 руб., сроком на 24 месяца, под процентную ставку 21%. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Банк перечислил сумму кредита в размере 150000,00 руб. на текущий счет Локтевой О.В. <данные изъяты> открытый в ЗАО «Метробанк», что подтверждено Выпиской из Сводного Распоряжения на предоставление кредитов от 02.10.2008г. и выпиской по банковскому счету <данные изъяты> Ответчик обязался перед Банком погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей, указанном в Заявлении № 17564/08 от 02.10.2008г., что подтверждено заявлением. Однако судом установлено, что первая просрочка по кредиту возникла со 2 января 2009 года, что подтверждено выпиской по банковскому счету. Свои обязательства по возврату кредита исполнял до 18 марта 2009 года, а начиная с апреля 2009 года, ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по Договору. В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что сотрудники банка неоднократно проводили с Локтевой О.В. телефонные переговоры с разъяснениями об ответственности, возникающей из неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору. В адрес ответчика также неоднократно направлялись Требования о возврате кредита и уплате процентов за его пользование (от 24.02.2009г. и от 28.05.2010г.). Требования истца остались без ответа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В настоящее время задолженность ответчика по Договору составляет 165436,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 138517,77 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом составляет 26918,78 руб. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Суд также считает, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26768,34 руб. - являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5044 руб. 09 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Метробанк» к Локтевой О.В о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с Локтевой О.В в пользу ЗАО «МЕТРОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 192204 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 руб. 09 коп., а всего сумму в размере 197248 руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: А.В.Щербакова Решение принято в окончательной форме 27 января 2012 года.