РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., с участием прокурора Козловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/12 по иску Рабиновой Г.А. к Воронину A.M. о выселении, нечинении препятствий в пользовании собственностью, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что является сособственником комнаты № 1 площадью 17 кв.м. в квартире, в которой проживает ответчик, являющийся собственником второй комнаты. Истец просит выселить ответчика из комнаты № 1 площадью 17 кв.м., вселить истца в указанную комнату, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в осуществлении прав владения, пользования распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в виде комнаты № 1 площадью 17 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Комната № 1 площадью 17 кв.м. в спорной квартире принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 29.07.2011г. (л.д. 6) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 7). Комната № 2 площадью 8,5 кв.м. принадлежит ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

Представитель истца пояснил, что ответчик занимает всю квартиру, препятствует вселению истца в спорную квартиру. Также представитель истца указал, что истец имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в принадлежащей истцу комнате находятся мебель и личные вещи ответчика. Также ответчик указал, что отказывается передавать ключи от входной двери в квартиру истцу, при этом право истца на вселение не оспаривает.

Факт того, что истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру подтвердили допрошенные в судебном заседании 28.02.2012г. свидетели Соленкова С.С., Бондарь Е.Ю., Трофимова Т.А., Самусев А.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика из комнаты № 1 в спорной квартире и вселении истцу в указанную комнату подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что доводы ответчик о том, что о праве истца на комнату № 1 в спорной квартире он узнал только в декабре 2011 года, не опровергают вывод суда об удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела ответчик возражал против передачи ключей и вселения истца.

Суд также находит подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой № 1 и местами общего пользования в спорной квартире. Данный вывод основан на том, что в судебном заседании ответчик пояснил, что при освобождении комнаты истца он разметит мебель в местах общего пользования, что создаст существенные препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Воронина А.М из комнаты № 1 площадью 17 кв.м, находящейся в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>

Обязать Воронина А.М не чинить препятствия Рабиновой Г.А в осуществлении прав владения, пользования распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в виде комнаты № 1 площадью 17 кв.м, а также местами общего пользования, в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>

Вселить Рабинову Г.А в комнату № 1 площадью 17 кв.м, находящуюся в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: