ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Севостьяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/11 по иску Сыромятниковой А.А. к Карулину И.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, мотивируя тем, что 21 июля 2009 года ответчик причинил ущерб автомобилю Шевроле, принадлежащему на праве собственности истцу. Приговором мирового судья судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 95311,45 рублей в счет возмещения ущерба, а также 3000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 20).

21 июля 2009 года примерно в 18 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты>, Карулин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанося удары пневматическим пистолетом по правому крылу автомашины марки <данные изъяты> повредил данную автомашину. В результате действий ответчика было нарушено лакокрасочное покрытие на облицовке заднего бампера в правой части детали, панель задней правой боковины деформирована с нарушением ребер жесткости в задней и центральной частях с нарушением лакокрасочного покрытия.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 17 августа 2009 года (л.д. 7). Приговором мирового судьи материальный ущерб, причиненный истцу, оценен в 95311,45 рублей на основании экспертного заключения № 118-А от 23 июля 2009 года (л.д.10-15).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Карулина И.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 95311,45 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в сумме 3000,00 рублей (л.д. 19). Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 98311,45 рублей.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы (л.д.5).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3059,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карулина И.В в пользу Сыромятниковой А.А денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 98 311 (Девяносто восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Карулина И.В в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 3 059 (Три тысячи пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья