РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/12 по иску ООО «МэйнТранс» к Першину О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТопЛайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчиком денежные средства не возвращены. Определением суда от 20.02.2012г. произведена замена ООО «ТопЛайн» правопреемником – ООО «МэйнТранс». Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 800000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 16616,18 рублей, неустойку в сумме 50400,00 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил: в части основного долга просил взыскать 1800000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТопЛайн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ТопЛайн» заключен договор процентного займа № Ф-2 от 31.01.2011г. (л.д. 6-9), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 200000,00 рублей на срок до 31.12.2011г. под уплату процентов в размере 13,50% годовых.

Ответчиком денежные средства получены, что подтверждается платежным поручением № 9 от 03.02.2011г. (л.д. 10).

Между ООО «ТопЛайн» и ООО «МэйнТранс» заключено соглашение об уступке права требования от 23.01.2012г. (л.д. 61-63), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. По указанному соглашению к истцу перешли права требования у ответчика исполнения обязательств по договору процентного займа № Ф-2 от 31.01.2011г. по состоянию на 26.01.2012г.: основной долг - 2 800000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 24878,48 рублей, неустойка в сумме 72 800,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 22554,24 рубля.

Судом установлено, что в период с 19.02.2012г. по 05.03.2012г. ответчик оплатил истцу 1000000,00 рублей, что подтверждается представленными в судебном заседании платежными поручениями № 18 от 19.02.2012г., № 19 от 21.02.2012г., № 20 от 23.02.2012г., № 349 от 28.02.2012г., № 21 от 05.03.2012г.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на том, что суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному возврату денежных средств, полученных по договору займа, а также начисленных на сумму займа процентов и неустойки.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму основного долга в размере 1 800000,00 рублей, размер начисленных за период пользования займом процентов в сумме 16616,18 рублей, а также неустойку в сумме 50400,00 рублей.

При указанных обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1867016,18 рублей (1 800000,00 + 16616,18 + 50400,00).

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22554,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Першина О.С в пользу ООО «МэйнТранс» денежные средства в сумме 1867 016 (Один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22554 (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья