РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/12 по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» к Гульчевскому Ю.Л., Козлову С.В., Хайруллину М.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском, мотивируя тем, что между ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и ООО «АНП-Скопинская нива» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АНП-Скоп/СхОб-3 от 27 июня 2008 года, в соответствии с которым ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» приобрело в собственность и передало ООО «АНП-Скопинская нива» в лизинг имущество согласно приложению № 1 к договору лизинга. Исполнение обязанностей ООО «АНП-Скопинская нива» по договору финансовой аренды (лизинга) обеспечивалось поручительством Гульчевского Ю.Л. по договору поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-ГЮЛ от 27 июня 2008 года, поручительством Козлова С.В. по договору поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-КСВ от 27 июня 2008 года и поручительством Хайруллина М.Ф. по договору поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-ХМФ от 27 июня 2008 года. ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» уступило истцу свои права требования по договору лизинга № АНП-Скоп/СхОб-3 от 27 июня 2008 года, заключив 31 декабря 2010 года договор уступки требования (цессии) № КРК-5. Лизингополучатель не надлежаще исполнил свои обязательства по договору лизинга. Истец направлял поручителям требования об уплате задолженности по договору лизинга, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязанностей по договору лизинга лизингополучателем истец просит взыскать с ответчиков-поручителей в солидарном порядке денежные средства в сумме 4792693,31 доллара США, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Гульчевского Ю.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Козлов С.В., Хайруллин М.Ф. в суд не явились, представили письменные возражения, исковые требования признали частично, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АНП-Скопинская нива» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Действующее законодательство на правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), распространяет общие нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и ООО «АНП-Скопинская нива» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АНП-Скоп/СхОб-3 от 27 июня 2008 года (л.д. 20-35), в соответствии с которым ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» приобрело в собственность и передало ООО «АНП-Скопинская нива» в лизинг имущество согласно Приложению № 1 к договору лизинга: сельскохозяйственное оборудование.

Передача имущества ООО «АНП-Скопинская нива» подтверждается актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 14 июля 2008 года (л.д. 36-38).

Общая сумма средств, которую обязался уплатить ООО «АНП-Скопинская нива» по договору лизинга, составила 2343440,00 долларов США. Выкупная цена передаваемого в лизинг имущества составляет 44,84 доллара США.

Согласно п. 2.1. договора лизинга от 27 июня 2008 года срок лизинга, в течение которого лизингополучатель осуществляет владение и пользование имуществом, составляет 20 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества. Приложением № 2 к договору лизинга от 27 июня 2008 года установлен график платежей по договору (л.д. 34-35). Согласно данному графику последний лизинговый платеж должен быть внесен лизингополучателем 28 февраля 2010 года.

Судом установлено, что ООО «АНП-Скопинская нива» регулярно не выполняло принятые обязательства по уплате лизинговых платежей (л.д. 67-73).

По состоянию на 16 ноября 2011 года всего по договору лизинга от ООО «АНП-Скопинская нива» поступило 12810743,63 рубля, что эквивалентно 428087,07 долларов США. Засчитано в счет уплаты текущих лизинговых платежей 12810743,63 рубля, что эквивалентно 428087,07 долларов США. Сумма задолженности по уплате лизинговых платежей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ООО «АНП-Скопинская нива» взятых на себя обязательств по договору лизинга, за период с 30 октября 2008 года по 29 февраля 2010 года составила 1915352,93 доллара США.

Пунктом 8.7. договора лизинга предусмотрено, что в случае наступления условий, предусмотренных п.п. 8.5.1-8.5.3. договора, лизингодатель имеет право на взыскание общей суммы договора (которая определяется как сумма всех лизинговых платежей за весь срок лизинга и выкупной цены предмета лизинга за вычетом сумм уже уплаченных платежей, и суммы всех начисленных пеней и иных штрафных санкций за вычетом сумм штрафных санкций, уже уплаченных лизингополучателем).

Пунктов 8.1. договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки уплаты лизингополучателем каких-либо сумм по договору, в том числе лизинговых платежей, лизингодатель вправе письменно потребовать уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пени за неуплату/несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 30 июля 2008 года по 28 февраля 2010 года составили 2853496,14 долларов США.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16 ноября 2011 года составила 4792693,31 доллара США, в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 1915352,93 доллара США; пени за неуплату/несвоевременную уплату лизинговых платежей за весь период задолженности в сумме 2853496,14 долларов США.

Исполнение обязанностей ООО «АНП-Скопинская нива» по договору финансовой аренды (лизинга) обеспечивалось поручительством Гульчевского Ю.Л. по договору поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-ГЮЛ от 27 июня 2008 года (л.д. 42-43), поручительством Козлова С.В. по договору поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-КСВ от 27 июня 2008 года (л.д. 44-45) и поручительством Хайруллина М.Ф. по договору поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-ХМФ от 27 июня 2008 года (л.д. 46-47).

ООО «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» уступило истцу свои права требования по договору лизинга № АНП-Скоп/СхОб-3 от 27 июня 2008 года, заключив 31 декабря 2010 года договор уступки требования (цессии) № КРК-5.

10 октября 2011 года истцом были направлены уведомления Гульчевскому Ю.Л., Козлову С.В., Хайруллину М.Ф. с требованием погасить задолженность лизингополучателя по договору лизинга № АНП-Скоп/СхОб-3 от 27 июня 2008 года в срок до 19 октября 2011 года (л.д. 58-62). До настоящего момента задолженность не погашена.

Ответчики Козлов С.В., Хайруллин М.Ф. исковые требования в части суммы задолженности по уплате лизинговых платежей признали (л.д. 99-100).

Представитель Гульчевского Ю.Л. возражал против удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с Гульчевского Ю.Л., так как согласно п. 3.2. договора поручительства № АНП-Скоп/СхОб-3-ГЮЛ от 27 июня 2008 года поручительство прекращается, если лизингодатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит требования об уплате к поручителю.

Суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Гульчевского Ю.Л. надлежит отказать в связи прекращением поручительства, поскольку истек срок, на который было дано поручительство.

В силу ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 4792, 693,31 доллара США, на увеличении задолженности не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию пени до 00,00 долларов США.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «АНП-Скопинская нива» с Козлова С.В., Хайруллина М.Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 1915397,77 долларов США, в том числе: 1915352,93 доллара США – сумма задолженности по лизинговым платежам; 44,84 доллара США – выкупная цена. При этом суд принимает во внимание, что ответчики Козлов С.В., Хайруллин М.Ф. против удовлетворения исковых требований в данной части не возражали (л.д. 99, 100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с взыскать с ООО «Компания Розничного Кредитования» в пользу Гульчевского Ю.Л. судебные расходы в сумме 900,00 рублей (л.д. 91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова С.В, Хайруллина М.Ф в солидарном порядке солидарно с ООО «АНП-Скопинская нива» в пользу ООО «Компания розничного кредитования» денежные средства в сумме 1915397 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч триста девяносто семь) долларов США 77 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении иска ООО «Компания Розничного Кредитования» к Гульчевскому Ю.Л о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Компания Розничного Кредитования» в пользу Гульчевского Ю.Л расходы на оплату услуг представителя в сумме 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: