РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Севостьяновой Т.Е., Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/12 по иску Аксютиц А.С, к Беселидзе И.Ш., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 22 мая 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Беселидзе И.Ш. и мотоцикла «<данные изъяты> под управлением Аксютица А.И., в результате которого Аксютицу А.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Приговором Дорогомиловского районного суда от 25 сентября 2008 года Беселидзе И.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а Аксютиц А.С. признана потерпевшей. В результате указанных действий ответчика Беселидзе И.Ш. истцу был причинен значительный материальный и моральный вред.

Истица просит (л.д. 28-29) суд взыскать с ответчиков расходы на установку памятника в сумме 183525,00 рублей, расходы на приобретение одежды в сумме 14725,00 рублей, расходы по приобретению продуктов питания для поминовения усопшего в сумме 122 252,80 рублей, стоимость утраченной кожаной куртки Аксютиц А.И. в сумме 8591,00 рубль, стоимость поврежденного мотоцикла «Кавасаки» в размере 124126,04 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Беселидзе И.Ш. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответственность Беселидзе И.Ш. была застрахована.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании указал, что обязательства по договорам страхования исполнены.

Представитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22 мая 2007 года <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Беселидзе И.Ш. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением Аксютица А.И. с пассажиром Ткаченок И.В., в результате которого Аксютицу А.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 года Беселидзе И.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2008 года (л.д. 135-145).

Согласно указанного приговора гражданский иск, заявленный потерпевшей Аксютиц А.С. удовлетворен частично – с Беселидзе И.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Беселидзе И.Ш. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса <данные изъяты> (л.д. 159), а также полиса <данные изъяты> от 20.04.2006г. (л.д. 223).

В соответствии со ст.3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявлений истицы от 30.09.2007 года и 31.10.2007 года о страховом возмещении в связи с повреждением имущества – мотоцикла «Кавасаки» и выплате страхового возмещения по потере кормильца, расходов на погребение, приняло решение о выплате страхового возмещения в общей сумме 109943,96 рубля, а именно: страховое возмещение за поврежденное имущество составило 73873,96 рубля, возмещение расходов на погребение составило 36070,00 рублей (расходы на приобретение гроба, венка, ленты, покрывала, подушки, креста, оформления документов, копки могилы, катафалка и услуг фирмы на сумму 31570,00 рублей и расходы на подготовку тела к захоронению в сумме 4500,00 рублей), что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 5 Акта о страховом случае № АТ931840 от 30.12.2008 года из суммы страхового возмещения исключены следующие расходы: место на кладбище на сумму 880,00 рублей, стоимость ограды и расходы на отпевание на сумму 6500,00 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.96 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение является обрядовыми действиями по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Следовательно, действующим законодательством устанавливается обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение. Размер возмещения вреда ограничивается необходимыми расходами, относятся затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, включая расходы на проведение поминок.

Судом установлено, что истицей были понесены следующие расходы на погребение Аксютиц А.И.: расходы на изготовление и установку памятника в сумме 183525,00 рублей, расходы на приобретение одежды в сумме 14725,00 рублей, расходы по приобретению продуктов питания для поминовения усопшего в сумме 122 252,80 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 11-12, 16, 30-103).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При определении размеров денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240000,00 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160000,00 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160000,00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 54 Правил расходы на погребение отнесены к расходам связанным с причинением вреда жизни или здоровью потерпевших.

Судом установлено, что с заявлениям о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились Аксютиц А.С. и Ткаченюк Ю.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленные потерпевшими документы, признало данное событие страховым случаем и произвело выплату следующих сумм:

Аксютиц А.С. – по заявлению о причинении вреда имуществу – 73873,96 рублей (РКО № 23258 от 29.12.2008 г.); по заявлению о возмещении вреда жизни и здоровью – 80000,00 рублей ( РКО № 23408 от 30.12.2008 г., п/п 31667 от 28.07.2011 г.);

Ткаченюк Ю.В. в размере лимита страхового возмещения 160 0000,00 (п/п № 8827 от 16.06.2010 г. п/п № 62656 от 14.05.2010 г., п/п 38485 от 07.07.2010 г.)

Общие суммы выплат составили:

Выплата произведена в размере лимита страховой суммы по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших в сумме 240000,00 рублей. В счет возмещения имущественного вреда выплата осуществлена в сумме 73873,96 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат разысканию денежные средства в сумме 8 591, 25 рублей, составляющие стоимость куртки, которая была одета на Аксютиц А.И. в момент ДТП и после ДТП к использованию не пригодна (л.д. 16)

При этом суд считает, что исковые требования в части взыскания 124 126,04 рублей в счет стоимости мотоцикла подлежат отклонению, поскольку денежные средства в счет возмещения имущественного вреда были выплачены истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, установленного в калькуляции № 3D-344 от 10.10.2007г., составленной ООО «Авто-Мобил».

В силу п. 10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 06 июня 2003 г. в редакции от 01.08.2005г., на основании которых был заключен договор между ответчиками № SYS159167124 от 20.04.2006г., страховая сумма установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.

Пунктом 10.4 указанных Правил установлено, что если размер страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности превышает размер страховой суммы (лимит ответственности) предусмотренный договором добровольного страхования (страховым полисом), то выплата осуществляется по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) не производится.

В страховом полисе <данные изъяты> от 20.04.2006г. установлен лимит ответственности в размере 10000,00 долларов США. По состоянию на 22 мая 2007 года (дата ДТП) указанная сумма была эквивалентна 250838,80 рублей (при курсе ЦБ РФ 25,8388 рублей за 1 долларов США).

Поскольку размер произведенных ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплат превысил лимит ответственности по полису <данные изъяты> от 20.04.2006г. и с учетом положении ст. 1072 ГК РФ в остальной части требований истца обязательства по возмещению вреда должны быть возложены на Беселидзе И.Ш. как причинителя вреда.

Суд находит, что расходы истца в части изготовления и установки памятника в сумме 183525,00 рублей и расходы на приобретение одежды для Аксютиц А.И. в сумме 14725,00 рублей признаются судом расходами необходимыми для производства погребения в соответствии с установленными обычаями и традициями.

Суд считает, что из расходов на организацию поминальных обедов подлежат исключению расходы на белужью икру в общей стоимости 31492,00 рублей, на вино иностранного производства стоимостью 3322,00 рублей и шампанское стоимостью 8305,00 рублей. С учетом понесенных истицей фактических затрат и принципа разумности расходы в части приобретения продуктов питания для поминовения усопшего подлежат взысканию в размере 79 133,80 рублей (122 252,80 – 31492,00 – 3322,00 – 8305,00).

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 277383,80 рубля (183525,00 + 14725,00 + 79 133,80).

Учитывая, что в счет указанной суммы следует зачесть выплаченные ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в сумме 43930,00 рублей, с Беселидзе И.Ш. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 233453,80 рублей (277 383,80 - 43930).

Согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины согласно удовлетворенным требованиям: с ответчика Беселидзе И.Ш. – в сумме 5534,54 рубля, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Беселидзе И.Ш в пользу Аксютиц А.С денежные средства в сумме 233453 (Двести тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аксютиц А.С денежные средства в сумме 8 591 (Восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Беселидзе И.Ш в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 5 534 (Пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 54 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья