ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Муравьеву С.В о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя их тем, что 08 сентября 2008г. между сторонами был заключен кредитный договор согласно которого, истец предоставил кредит в размере 436540 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты> выпуска, а ответчик обязался уплатить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, но ответчик в нарушение условий договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 474948,81 рублей, путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 08 сентября 2008г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и Муравьевым С.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор согласно которого, истец предоставляет заемщику кредит в размере 436540 рублей под 12,5% годовых на срок до 09.09.2013г. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.10-16). 08 сентября 2008 года между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль (л.д. 17-18). Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 25-26). Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по основному долгу составляет 436540 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 22695,21 рублей, задолженность по штрафным процентам составляет 15713,58 рублей (л.д. 23-24). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере (436540 + 22695,21+15713,58) 474948,79 рублей. В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно заявленным требованиям истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества с применением коэффициента остаточной стоимости на автомобиль. Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с применением коэффициента остаточной стоимости, а именно автомобиля <данные изъяты>, в размере 297495 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» с Муравьева С.В задолженность в размере 474948 (Четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11949 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 49 копеек. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 297495 (Двести девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья