РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Мусагитову Р.Н, Мусагитовой Р.З о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя их тем, что 28 апреля 2008 года, между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (далее Банк) и заемщиком Мусагитовым Р.Н., был заключен кредитный договор согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 481670 рублей на срок до 28 апреля 2013 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога и договор поручительства с Мусагитовой Р.З. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме. В настоящее время задолженность также не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 939657,66 рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-6, 89, 106). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. В материалах дела имеются возражения на иск, согласно которых ответчики просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя завышенным размером начисленной неустойки и намерением заключить мировое соглашение. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 28 апреля 2008г. между истцом КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ответчиком Мусагитовым Р.Н. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № АКЛ-925/08, согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 481670 рублей под 14 % годовых на срок до 28 апреля 2013 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 13-22). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец заключил договор поручительства № ПР/АКЛ-925/08 от 28 апреля 2008 года, по условиям которого поручитель (Мусагитова Р.З.) обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору от 28 апреля 2008 года (л.д. 36-40). 28 апреля 2008 года между истцом и заемщиком был заключен договор залога № ЗЛ/АКЛ-925/08, по условиям которого ответчик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль (л.д. 29-35). Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309,310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 23-28, 107-108). Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств. Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков, предъявленная истцом к взысканию, составляет 939657, 66 рублей, из которых 362588,06 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 95089,09 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, 481980,51 рублей - штрафная неустойка (л.д. 106-109). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные денежные средства. Учитывая несоразмерность штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме (362588,06+ 95089,09+200000) 657677,15 рублей. В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость автомобиля, составляет 778900 рублей. Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 1.4 Договора. При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, в размере (778900 * 90%) 701010 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с Мусагитова Р.Н, Мусагитовой Р.З в солидарном порядке 657677 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек. Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с Мусагитова Р.Н, Мусагитовой Р.З расходы по оплате государственной пошлины в размере 12596 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 701010 (Семьсот одна тысяча десять) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: