РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» февраля 2012 г. г. Москва Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/12 по иску Хамитова Л.А к ОАО «Всерегиональное объединение Изотоп» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд мотивируя тем, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Всерегиональное объединение Изотоп» с 22.04.09г. по 05.09.11г. в должности исполнительного директора. После расторжения трудового договора и увольнения в нарушение 7.3 Трудового договора истцу не была выплачена единовременная компенсация в размере 12 среднемесячных заработков. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию предусмотренную п. 7.3 Трудового договора в размере 4124060 рублей, проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 103103 рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 21). Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст. 56, 57 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что Хамитов Л.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Всерегиональное объединение Изотоп» в период с 22.04.09г. по 05.09.11г. в должности исполнительного директора на основании трудового договора №1293 от 22.04.09г. (л.д. 6-8). Дополнительным соглашением №1 от 26.10.09г. к трудовому договору №1293 от 22.04.09г., заключенным от имени ОАО «Всерегиональное объединение Изотоп» директором Силкиным А.Н. в трудовой договор были внесены изменения, в том числе введен п. 7.3 согласно которого в случае расторжения договора по соглашению сторон общество выплачивает работнику компенсацию в размере двенадцати его среднемесячных заработков (л.д. 9-13). 05 сентября 2011г. истец был уволен на основании соглашения сторон о прекращения трудового договора, по условиям которого от получения вышеуказанной компенсации истец не отказывался (л.д. 14-15). Следовательно, в соответствии со ст.178 ТК РФ, п. 7.3 Трудового договора и в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон истцу подлежала выплата компенсации (выходного пособия) в размере 12 среднемесячных заработков истца, что согласно материалам дела составляет 4948872 рублей (л.д. 14-16). Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчиком была выплачены денежные средства в счет окончательного расчета в размере 824812 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет (4948872-824812) 4124060 рублей. Поскольку на день вынесения решения оставшиеся денежные средства истцу выплачены не были, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4124060 рублей. В связи с тем, что в день увольнения окончательный расчет в полном объеме произведен не был, то взысканию с ответчика подлежит компенсация предусмотренная ст.236 ТК РФ которая, согласно представленного расчета, составляет 103103 рублей (л.д. 4). Оснований не доверять расчету компенсации у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из размера задолженности, 1/300 ставки рефинансирования РФ и периода просрочки. Поскольку ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, а каких-либо доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанных денежных средств. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Всерегиональное объединение Изотоп» в пользу Хамитова Л.А задолженность в размере 4124060 (Четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 103103 (Сто три тысячи сто три) рублей. Взыскать с ОАО «Всерегиональное объединение Изотоп» в бюджет г.Москвы в счет оплаты госпошлины 29335 (Двадцать девять тысяч триста тридцать пять) рублей 81 копейка Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд. Судья: