РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012г. судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/12 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шевченко Н.А, Шевченко С.Г о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от 24.10.08г. заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей с уплатой 12,5 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Также в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Шевченко С.Г., однако заемщик допустил нарушение кредитного договора и образование задолженности.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 469772,50 рублей, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчиками были внесены денежные средства в связи с чем задолженность ответчиков уменьшена до 456194,41 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 октября 2008г. между сторонами был заключен кредитный договор № 67263, согласно которого ОАО «Сбербанк РФ» (далее Кредитор) обязуется предоставить Шевченко Н.А. (далее заемщик) кредит в сумме 750000 рублей на срок по 24.10.2013 года под 12,5 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-27).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец заключил договор поручительства согласно которого поручитель (Шевченко С.Г.) обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору от 24.10.08г. (л.д. 28-30).

24 октября 2008г. между сторонами был заключен договор залога № 24/01278 по условиям которого, заемщик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль (л.д. 31-34).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 12-19).

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков составляет 456194,41 рублей. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные денежные средства.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности представлено не было, то суд считает возможным указанные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истца 456194,41 рублей.

В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета независимого оценщика от 01.02.12г. стоимость автомобиля составляет 750000 рублей. У суда нет оснований не доверять данному отчету, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, в размере 750000 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на данный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» солидарно с Шевченко Н.А, Шевченко С.Г задолженность в размере 456194 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Шевченко Н.А Шевченко С.Г расходы по оплате госпошлины в размере 11498 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: