РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/12 по иску OOO «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к ООО «Ривэр плейс», Картавенко А.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом ответчиком ООО «Ривэр плейс» был заключен договор поставки № 20262 от 01.07.2010г., надлежащее исполнение ответчиком обязательств по которому обеспечивалось поручительством ответчика Картавенко А.Д. Истцом был поставлен товар, однако ответчик ООО «Ривэр плейс» не произвел полную оплату поставленного товара. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 124217,51 рублей, пенив сумме 24979,98 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания основного долга уменьшил до 74217,51 рублей, в остальной части - требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании факт поставки товара и неполную оплату не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ответчиком ООО «Ривэр плейс» был заключен договор поставки № 20262 от 01.07.2010г. (л.д. 18-20), в соответствии с которым истец осуществлял поставку алкогольной продукции.

Истцом осуществлена поставка продукции на сумму 170831,27 рублей, что подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными № РНк-026436 от 22.03.2011г.; № РНк-052518 от 27.05.2011г.; № РНк-055480 от 03.06.2011г.; № PHк-058188 от 10.06.2011г.; № PHк-059809 от 16.06.2011г. (л.д. 23-49).

Факт поставки указанной продукции представитель ответчиков не оспаривал в судебном заседании.

Надлежащее исполнение обязанностей ООО «Ривэр плейс» по договору поставки № 20262 от 01.07.2010г. обеспечивалось поручительством ответчика Картавенко А.Д. по договору поручительства от 01.07.2010г. (л.д. 22), в соответствии с которым Картавенко А.Д. обязал отвечать за исполнение всех обязательств по договору поставки.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность ООО «Ривэр плейс» по оплате по договору поставки составила 74217,51 рублей. Кроме того истцом начислена пени в соответствии с п. 4.1 договора поставки в сумме 24979,98 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Указанный вывод основан на том, что судом установлен факт получения ответчиком товара, оплата его стоимости ответчиком произведена не в полном объеме.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает несоразмерность пени за просрочку оплаты и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 5000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 79217,51 рублей (74217,51 + 5000,00).

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает, с ответчиков необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1288,26 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ривэр плейс», Картавенко А.Д в солидарном порядке в пользу OOO «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» денежные средства в сумме 79 217 (Семьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с ООО «Ривэр плейс», Картавенко А.Д в пользу OOO «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 288 (Одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 26 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья