ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/12 по иску Рапопорта С.Э. к ООО «СтройМонтажПроект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку оплаченного товара. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 86280,00 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 13.10.2011г. Факт заключения подтверждается выставленным ответчиком счетом на оплату № 822 от 13.10.2011г. (л.д. 5), а также осуществленной истцом оплатой товара в сумме 86 280,00 рублей по платежному поручению № 038463 от 14.10.2011г. (л.д. 6).

Согласно указанного договора ответчик обязался доставить и передать истцу блоки пенобетонные в количестве 32,00 м³ на общую сумму, включая доставку и разгрузку, в размере 86 280,00 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании ответчиком не исполнена обязанность по передаче блоков пенобетонных. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата денежных средств в размере 86 280,00 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в договоре не содержит прямого указания на сроки поставки, при этом указано, что «товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика». При указанных обстоятельствах в силу ст. 314 ГК РФ передача оплаченного товара должна была быть произведена в разумный срок, который к моменту рассмотрения дела судом истек.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче иска, в сумме 2788,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройМонтажПроект» в пользу Рапопорта С.Э денежные средства в сумме 86280 (Восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2788 (Две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: