РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/12 по искам Голубицкого И.Д. к ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на машиноместа, мотивируя их тем, что между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.12.2005г. Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя их тем, что между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.12.2005г. Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Определением суда от 09.02.2012г. указанные иски объединены в одно производство (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил характеристика объектов недвижимости.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, Заридзе Г.Г., Гуринов В.А. судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь воздаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом Заридзе Г.Г. был заключен договор № 3 о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.12.2005г. (л.д. 9-17). По условиям указанного договора Заридзе Г.Г. обязался оплатить денежные средства в сумме, эквивалентной 1115 500,00 долларов США, и приобретал право требования на получение в собственность соответственно квартиры условный № 5, общей площадью 198,1 кв.м., и машиноместа условные № А33 и № А34, расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Заридзе Г.Г. оплатил денежные средства в соответствии с указанным договором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1379 от 20.12.2005г. и № 1726 от 20.01.2006г. (л.д. 18-19). Факт оплаты денежных средств по договору представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Заридзе Г.Г. свои права по договору № 3 о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.12.2005г. уступил Гуринову В.А. по договору уступки права требования от 28.11.2006г., о чем ответчик было уведомлен (л.д. 20-25).

В свою очередь Гуринов В.А. свои права по договору № 3 о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.12.2005г. уступил истцу, заключив договор уступки права требования от 17.09.2009г. (л.д. 26-31), о чем ответчик был также уведомлен.

Жилой дом по адресу: <данные изъяты> был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора 31.03.2010 года (копия представлена в судебном заседании).

В судебном заседании представители истца пояснил, что необходимые документы для оформления права собственности истца отсутствуют, поскольку между ответчиком и третьим лицом Правительством Москвы не подписаны акты реализации инвестиционного контракта № № ДЖП.03.ЦАО.00482 от 06.08.2003г. (копия представлена в судебном заседании).

Представитель ответчика в судебном иск признал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. При этом суд учитывает, что согласно постановлению Правительства Москвы № 129-ПП от 04.03.2003г. по окончании строительства 100% общей жилой площади и гаражей, за исключением 10% подземных гаражей, передаваемых городу инвестором в натуральном выражении, поступают в собственность инвестора – ЗАО «Аркада Траст». В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество.

Данный вывод основан на том, что к истцу в полном перешли права требования по договору № 3 о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.12.2005г., жилой дом введен в эксплуатацию, что указывает на завершение процесса строительства и создание новой вещи – жилых помещений и машиномест, являющихся предметом указанного договора. При этом суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, заключенного между ответчиком и третьим лицом не может влиять на возникновение прав истца на результат долевого участия в строительстве жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Голубицким И.Д право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью 188,9 кв.м., машиноместо № <данные изъяты> этаж -1, помещение II площадью 16,1 кв.м., машиноместо <данные изъяты> этаж -1, помещение II площадью 20,9 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Голубицкого И.Д на указанные объекты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: