РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Севостьяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/12 по иску Кононовой Г.Н., Дубова А.С. к Кононовой Е.А. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются сособственниками квартиры. Третьим собственником квартиры являлся умерший <данные изъяты> Кононов А.В. Наследниками Кононова А.В. являлись его жена Кононова Г.Н., принявшая наследство, и дочь Кононова Е.А., которая наследство не приняла. Истцы просят определить доли участников общей совместной собственности и признать право собственности истцов на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Дубов А.С. явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик иск признал полностью.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Истец Кононова Г.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Указанная квартира находилась в общей совместной собственности (без определения долей) Дубова А.С., Кононова А.В., Кононовой Г.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 23.12.1993г. (л.д. 17), справкой ДЖ-ЗДЭ-2/2011-12802 от 23.11.2011г. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание принцип равенства долей всех сособственников, суд полагает, что доли Дубова А.С., Кононова А.В., Кононовой Г.Н. в спорной квартире подлежит установлению в размере 1/3 доли каждому.

Судом установлено, что Кононов А.В. умер 23.03.1995г. (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти Кононова А.В. открылось наследство, в состав которого входила, в том числе, доля в праве собственности на спорную квартиру.

Истец Кононова Г.Н. являлась супругой Кононова А.В. (л.д. 9), по заявлению которой нотариусом 7 Московской государственной нотариальной конторы открыто наследственное дело № 371/95 к имуществу умершего Кононова А.В. (л.д. 5-18).

Суд полагает, что истец Кононова Г.Н. в установленный срок приняла наследство после смерти Кононова А.В.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что наследство после смерти Кононова А.В., являвшегося отцом, не принимал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данной признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению: следует определить доли Дубова А.С., Кононова А.В., Кононовой Г.Н. в спорной квартире подлежит установлению в размере 1/3 доли каждому, подлежит признанию право собственности истца Кононовой Г.Н. на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли Кононова А.В, Кононовой Г.Н, Дубова А.С по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать право собственности Кононовой Г.Н на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после Кононова А.В, умершего <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей собственности на указанную квартиру и о праве собственности Кононовой Г.Н, Дубова А.С на указанные объекты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: