РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/12 по иску Коперника В.А. к Правительству города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании преимущественного права на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что пунктом 3.7 инвестиционного контракта от 02.07.1999г. предусмотрено преимущественное право инвестора на выкуп доли города Москвы. Истец просит признать за ним преимущественное право на приобретение жилого помещения площадью 689,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между истцом, третьим лицом (инвесторы) и Правительством города Москвы был заключен контракт от 02.07.1999г. № 9-1425/P-l по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого помещения мансардного типа путем освоения чердачного пространства дома по адресу<данные изъяты> (л.д. 6-13а). В соответствии с указанным контрактом инвесторы должны были осуществить финансирование проекта, провести проектные, общестроительные, ремонтно-отделочные, монтажные и пусконаладочные работы в целях создания жилого фонда ориентировочной площадью 1385,9 кв.м.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2007г. было признано право собственности инвесторов Коперника В.А. на жилое помещение площадью 306,8 кв.м. и Борисова А.В. на жилое помещение площадью 379,4 кв.м. (л.д. 27-32).

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.03.2008г. было признано право собственности города Москвы на жилое помещение квартиру 11-12 площадью 669,8 кв.м., которая являлась частью возведенного жилого помещения мансардного типа (л.д. 33-38). Право собственности города Москвы на указанный объект прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03/004/2012-981 от 25.01.2012г. (л.д. 18).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод основан на следующем.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.03.2008г. установлено, что обязательства по инвестиционному контракту от 02.07.1999г. сторонами – Правительством Москвы, Борисовым А.В. и Коперником В.А. исполнены в полном объеме, построен жилой фонд, предусмотренный контрактом, проведен капитальный ремонт здания, созданный жилой фонд фактически распределен между сторонами контракта (л.д. 38). Факт исполнения сторонами инвестиционного контракта в судебном заседании не оспаривался.

Суд полагает, что с момента фактического распределения долей сторон инвестиционного контракта и государственной регистрации права собственности каждого из его участников на итог инвестиционной деятельности в силу прямого указания ст. 3 Федеральный закон от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» прекратилась долевая собственностью сторон данного контракта на объект инвестиционной деятельности.

Отсутствие общей (долевой) собственности на объект недвижимости: жилое помещение площадью 689,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> исключает возможность признания за истцом преимущественного права на приобретение указанного жилого помещения.

Суд находит не состоятельными доводы истца о том, что в силу буквального толкования п. 3.7 контракта от 02.07.1999г. преимущественное право выкупа инвестора возникает именно после оформления права собственности города Москвы на свою долю.

Суд при буквальном толковании указанного пункта учитывает, что при описании части жило площади, на приобретение которой у инвесторов возникает преимущественное право на приобретение, использовано словосочетание «подлежащей оформлению на Администрацию», что прямо указывает на то, что доля еще не оформлена в собственность города Москвы, а только подлежит оформлению. Указанный пункт договора точно соответствует ст. 3 Федеральный закон от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которой государственная регистрация права долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется, а подлежит регистрации результат завершенного строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коперника В.А к Правительству города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании преимущественного права на приобретение жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья