РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/12 по иску ООО «Росгосстрах» к Гечмен-Вальдек Е.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 28.12.2009г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>). На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ООО «"Росгосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 551173,31,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 419923,00 рубля в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Серафимов С.В. в судебном заседании пояснил, что при ДТП был сильный удар.

Представитель третьего лица ООО Сн. Вн. Старр Инвестмент Эдвайзорс в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> под управлением Серафимова С.В., владельцем которой является ООО Сн.Вн.Старр Инвестмент Эдвайзор (л.д. 22-23). ДТП стало следствием несоответствия действий ответчика требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 77 МО 0414774 от 18.02.2010г. по делу об административном правонарушении (л.д. 26), протоколом <данные изъяты> от 28.12.2009г. об административном правонарушении (л.д 25), справкой о ДТП от 28.12.2009г. (л.д. 24), а также иными материалами дела об административном правонарушении № А-16874/09, представленными по запросу суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что виновным в ДТП и причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> является ответчик.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> Серафимов С.В. допустил грубую неосторожность, что привело к ДТП. Указанные доводы противоречат обстоятельствам, установленным при вынесении постановления 77 МО 0414774 от 18.02.2010г. по делу об административном правонарушении, которое ответчик, как пояснил его представитель в судебном заседании, не оспаривыал.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии 50-1020 № 020318 от 30.09.2009г. (л.д. 21).

Стоимость восстановительного ремонта составила сумму 551173,31 рубля, что подтверждается счетом № 101179/01319 от 25.03.2010г. (л.д. 38).

Истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты произведенного ремонта в сумме 551173,31 рубля, что подтверждается платежным поручением № 702 от 15.04.2010г. (л.д. 16).

Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком представлено суду экспертное заключение № 21-29-86 от 02.11.2011г. (л.д. 71-116), содержащий определение износа транспортного средства <данные изъяты> составивший 4,2%, который подлежит учету при определении взыскиваемой суммы.

Из представленных истцом доказательств следует, что процент износа следует применить к заменяемым деталям на сумму 288250,00 рублей. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма уменьшается на 12106,50 рублей: 288250,00 * 4,2%. Общий размер подлежащего возмещению ущерба составляет 527816,50: 539923,00 - 288250,00 * 4,2%

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату восстановительного ремонта уменьшенные на величину износа поврежденного транспортного средства за вычетом страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120000,00 рублей. Данный вывод основан на том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО «Росно» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0480233446.

Общая сумма расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 407816,50 рублей (527816,50– 120000,00), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7278,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гечмен-Вальдек Е.М в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 407 816 (Четыреста семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Гечмен-Вальдек Е.М в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 278 (Семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья