РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/12 иску Адуева А.А. к Гагариной Н.Д., Бардадиму Е.В., Егорову А.В., Гагариной В.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ответчик Гагарина Н.Д., распорядившись принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, утратила право пользования спорной квартирой. Также истец указал, что пытался вселиться в спорную квартиру, однако проживающие в квартире препятствуют ему во вселении и пользовании квартирой. Истец просит признать Гагарину Н.Д. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, вселить истца в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гагарина Н.Д., действующая также в интересах несовершеннолетней Гагариной В.А., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчики Бардадим Е.В. и Егоров А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Муниципалитета района Хамовники в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом в соответствии с его назначением.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21.03.2008г. (л.д. 12).

Ответчик Гагарина В.А. также является собственником 1/2 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 11.11.2011г. (л.д. 27).

Ответчик Гагарина Н.Д. является матерью несовершеннолетней Гагариной В.А. <данные изъяты> (л.д. 45).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд полагает, что ответчик Гагарина Н.Д., являясь матерью собственника 1/2 доли спорной квартиры, не утратила права пользования сорной квартирой, поскольку имеет соответствующее право как член семьи собственника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о признании Гагариной Н.Д. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета следует отказать.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что приобретение ответчиком Гагариной В.А. права на 1/2 доли в спорной квартире может служить основанием для нового признания права ответчика Гагариной Н.Д., поскольку Гагарина Н.Д. не утрачивала соответствующего права, являясь также членом семьи предыдущего собственника – Бардадима Е.В., подарившего принадлежавшую ему 1/2 доли Гагариной В.А. (л.д. 26).

Рассмотрев требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, входят, в частности, хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании, в связи с чем соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

Как следует из поступившей по запросу суда и представленной сторонами медицинской документации (л.д. 65-228), истец длительное время страдает психическим заболеванием <данные изъяты>. Врачи отмечают его агрессию, злобность, попытки сломать мебель, ударить медперсонал.

Согласно рапорту сотрудника милиции от 16.05.2010 г. Адуев А.А. был задержан в голом виде в общественном месте.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы 14.07.2007 г. установлено, что Адуев А.А., в силу имеющегося у него заболевания, представляет опасность как для себя, так и для окружающих, в связи с чем Адуев А.А. был принудительно госпитализирован <данные изъяты>, где находился с 02.07.2007г в течение 32 дней.

Повторно в <данные изъяты> Адуев А.А. был госпитализирован 16 мая 2010 года по направлению дежурного психиатра по г. Москве. Врачебно-консультативной комиссией установлен диагноз: <данные изъяты>

На основании решения Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года Адуев А.А. был принудительно госпитализирован <данные изъяты>

В настоящее время истец состоит на учете в ПНД № 13 по месту своего фактического проживания по адресу: <данные изъяты> у своей жены – Вахлюевой С.С.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет заболевание, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в связи с чем его вселение в квартиру, в которой проживает несовершеннолетняя Гагарина А.В., не возможно.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Адуева А.А. (брата истца), пояснившего, что истец принадлежавшую ему ранее долю в квартире продал, в настоящее время не имеет в собственности иного жилья, указанный вывод суда не опровергают.

Поскольку судом установлено, что истец не может быть вселен в спорную квартиру, суд находит требование истца о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой также не подлежим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Адуева А.А к Гагариной Н.Д, Бардадиму Е.В, Егорову А.В, Гагариной В.А о вселении, нечинении препятствий в проживании, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: