РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Севостьяновой Т.Е., с участием прокурора Козловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/12 по иску ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Сиразовой Н.Ф. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчику было предоставлено койко-место в общежитии. Поскольку ответчик уволен по собственному желанию, истец просит выселить ответчика из общежития по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать поскольку ответчик в общежитии не проживает, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является койко-место в общежитии истца по адресу: <данные изъяты>

Указанное общежитие является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии <данные изъяты> (л.д. 11).

Ответчик 03.06.2002г. была принята на работу в службу эксплуатации жилых домов уборщицей служебных помещений <данные изъяты> Управления по эксплуатации зданий Производственно-технического объединения Управления делами президента Российской Федерации. Трудовой договор между сторонами расторгнут по собственному желанию работника 01.112002г.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение и с 17.07.2002г. зарегистрирован в нем по месту жительства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.04.2011г. (л.д. 13-16).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Указанный вывод основан на следующем.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. Финансовый лицевой счет на ответчика закрыт 01.11.2002г.

Фактическое отсутствие ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается актами о невозможности вручения судебной повестки от 17.03.2012г., от 19.03.2012г, от 20.03.2012г., представленными в судебном заседании.

По смыслу ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Суд полагает, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствует необходимость в его выселении в целях защиты прав истца как законного владельца указанного жилого помещения.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что решение суд о выселении ответчика необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жалом помещении. Такой вывод основан на том, что решение суда о выселении не является единственным основанием с снятию с регистрационного учета по месту жительства, указанным в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Сиразовой Н.Ф о выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: