№ 2-922/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/12 по иску Стуликовой О.В к ЗАО «Национальная резервная корпорация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года изменено в части взысканных сумм, которым исковые требования Стуликовой О.В. к ЗАО «Национальная резервная корпорация» удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере 260 000 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 г. по 06.03.2012 г. в размере 56 846 руб. 00 коп., далее по 57 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 905 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец Стуликова О.В. явилась, на исковых требованиях настаивала, просила взыскать проценты, уточнив период, поскольку выплата произведена 06.03.2012 года.

Представитель ответчика ЗАО «Национальная резервная корпорация» по доверенности Редькин Э.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года исковые требования Стулковой О.В. к ЗАО «Национальная резервная корпорация» о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым изменено в части сумм, подлежащих взысканию, а с ЗАО «Национальная резервная корпорация» в пользу Стулковой О.В. всего взыскано 260000 рублей (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование представленного расчета процентов указала, что решение суда исполнено только 06.03.2012 года, в связи с чем, сумма процентов составляет 56846 руб.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, полагал о необходимости прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ранее уже были рассмотрены аналогичные требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в удовлетворении которых решением суда от 17 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 23.03.2012 года, было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку исковые требования Стулковой О.В. предъявлены в порядке ст. 395 ГК РФ и основаны по том, что ответчик уклоняется от выплаты денежных средств на основании решения суда, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и находит ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ЗАО «Национальная резервная корпорация» исполнил решение суда в рамках исполнительного производства путем перечисления суммы в размере 260000 рублей на депозитный счет Хамовнического РОСП. Данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, учитывая, что ответчики исполнили решение суда только 06.03.2012, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, однако при удовлетворении требований считает, что расчет суммы процентов следует произвести за период с 12 октября 2011 года по день фактической выплаты, то есть 06 марта 2012 года, поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчиком только после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана за период с 12.10.2011 г. по 06.03.2012 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25%, и составляет 8435 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стуликовой О.В к ЗАО «Национальная резервная корпорация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Национальная резервная корпорация» в пользу Стуликовой О.В денежные средства в размере 8435 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего сумму в размере 8 835 руб. 56 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2012 года.