Дело № 2-909/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 апреля 2012 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Кузнецовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просил суд признать ничтожной доверенность, выданную на имя ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что доверенность не содержит дату ее совершения и надлежащей удостоверительной надписи.

Заявленные требования истец уточнил, просил признать недействительной доверенность, оформленную ФИО3, владеющим № акциями ОАО «Специализированное ФИО6 №» на право ФИО2 представлять интересы ФИО3 на ближайшем, за датой выдачи доверенности, общем собрании акционеров указанного общества, выданную сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 не являлся собственником № акций ОАО «Специализированное ФИО7».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила отзыв на иск, согласно которому она согласна с исковыми требованиями ФИО3

Представитель третьего лица - ОАО «Специализированное ФИО8» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил отзыв на иск, согласно которому ОАО «Специализированное ФИО9» считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

В соответствии со ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3, являющийся владельцем № именных обыкновенных акций ОАО «Специализированное ФИО10» выдал на имя ФИО2 доверенность на право представлять его интересы на ближайшем за датой выдачи доверенности общем собрании акционеров указанного общества, в том числе, участвовать в обсуждении всех вопросов повестки дня; получать материалы, распространяемые между участниками собрания; вносить предложения и заявления а рабочие органы общего собрания; голосовать всеми принадлежащими ФИО3 акциями при решении всех вопросов повестки дня общего собрания; осуществлять любые действия, связанные с представление интересов доверителя.

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При этом доверенность не содержит указания на дату ее совершения, что в силу ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации делает ее ничтожной.

Срок истечения действия доверенности не может расцениваться судом в качестве даты ее совершения, не позволяет установить, какое именно общее собрание акционеров ОАО «Специализированное ФИО11 подразумевалось в доверенности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать доверенность, выданную ФИО3 на имя ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на представление его интересов на общем собрании акционеров ОАО «Специализированное ФИО12», – ничтожной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья: