№ 2-224/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Москва Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/12 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Панасюк В.О, Скибенко Б.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23476,04 долларов США, обращении взыскания на предмет залога, а также возмещение судебных расходов в сумме 10 405 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что 30 июля 2008 года между истцом и Панасюком В.О. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 38276 долларов США для приобретения у ООО «Дикси-Трейд» автомобиля марки <данные изъяты>. 31 июля 2008 года сумма кредита в размере 38276 долларов США была зачислена на валютный счет ответчика. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк 26 августа 2009г. приостановил начисление процентов и письмом от 18 сентября 2009г. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Кроме того, заемщик произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге у Банка – Скибенко Б.В, без согласия Банка-Залогодержателя. На основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года гражданское дело передано по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку согласно Кредитного договора и Договора о залоге, все споры по указанным сделкам разрешаются в суде по месту нахождения Банка. Представитель истца по доверенности Захаров В.В. (л.д. 75) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Ответчики Панасюк В.О., Скибенко Б.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался повесткой и телеграммой по известному адресу регистрации, сведения о причинах неявки не представлены. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 июля 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Панасюк В.О. заключен кредитный договор на сумму 38276 долларов США на срок до 27 июля 2011 года (л.д. 12-18). Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные п.п. 3.2, 1.1, 3.3, 6.1 договора, а именно: процентная ставка в размере 9% годовых, дата полного погашения кредита до 27.07.2011 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 1217 долларов США, неустойка в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства перед ответчиком ЗАО «ЮниКредит Банк» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет 31 июля 2008г. денежные средства в размере 38276 долларов США, что подтверждено выпиской по счету ответчика и счетом на оплату автомобиля. Согласно п. 3.2 Договора за пользование кредитом Жучков В.Б. уплачивает банку проценты по ставке 9 процентов годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году. В соответствии с п. 3.1 Договора использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в Банке. Согласно п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 1217 долларов США. В соответствии с п. 5.3.1 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от 30 июля 2008 года (л.д. 19-20, 33-40), в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль у ООО «Дикси-Трейд» (л.д. 21-27) автомобиля марки <данные изъяты> был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. В соответствии со ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В исковом заявлении представитель Банка указывает на то, что ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом. После 20 мая 2010 года выплаты по кредиту не производились, что подтверждено выпиской по счету. Письмом от 18 сентября 2009г. Банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было (л.д. 41). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнил, что подтверждается «выписками по счету» (л.д. 28-32). Согласно расчету, предоставленному суду представителем ЗАО «ЮниКредит Банк», основной долг ответчика составляет – 23476 долларов США. Согласно п. 1.2 договора о залоге автомобиля марки <данные изъяты> - стоимость Автомобиля составляет 64129 долларов США. Также судом установлено, что Панасюк В.О. произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге у Банка 3-ему лицу – Скибенко Б.В, <данные изъяты> без согласия Банка-Залогодержателя. Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 30140,63 долларов США, также подлежат удовлетворению. Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10405,50 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Панасюк В.О, Скибенко Б.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Панасюк В.О в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 23476,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10405 руб. 50 коп. Обратить взыскание на заложенный автомобиль автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Скибенко Б.В, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 30140,63 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: подпись А.В.Щербакова Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2012 года