копия № 2-288/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/12 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Сергиёвой И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331040 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 259700 руб. 00 коп. для приобретения у ООО «Автосалон «Реном» автомобиля марки <данные изъяты>. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено Договором залога от 20 марта 2009 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. Ответчиком платежи не производились, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Гражданское дело поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы из Ташлинского районного суда Оренбургской области на основании определения о передаче дела по подсудности от 05 декабря 2011 года.

Представитель истца по доверенности Снежкова А.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просила суд учесть, что в представленных документах имеется техническая ошибка в фамилии ответчика, требования предъявлены именно к Сергиёвой И.А.

Сергиёва И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, повестка получена лично 17 января 2012 года.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 259 700 руб. 00 коп. для приобретения у ООО «Автосалон «Реном» автомобиля марки <данные изъяты>, на срок до 23 марта 2011г.

Свои обязательства перед ответчиком ЗАО «ЮниКредит Банк» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику путем перечисления на его счет денежные средства в размере 259 700 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской по счету ответчика и счетом на оплату автомобиля.

На основании п. 1.2. Кредитного договора Кредит предоставлен на следующие цели: - оплата не более чем 47,53% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автосалон «Реном» автомобиля марки <данные изъяты> в размере 253700 руб.; - оплата комиссии за организацию кредита в размере 6000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора за пользование кредитом Стемпель Н.В. уплачивает банку проценты по ставке 20 процентов годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Договоров предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами.

В соответствии с п. 5.3 Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от 20 марта 2009 года, в соответствии с которым, приобретенный на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок (3 дня с момента получения письма от 31.03.2010г. № 816.4-13379) предоставленные кредитные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком не были внесены денежные средства, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Ответчиком платежи не производились, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита не выполнили, что подтверждается «выписками по счету».

Согласно расчету на 19 марта 2010 года, предоставленному суду представителем ЗАО «ЮниКредит Банк», основной долг ответчика составляет – 331040 руб. 80 коп.: из которых – 239729,14 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 24823 руб. 97 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 20% годовых на сумму основного долга, 66487 руб. 69 коп. штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности по настоящее время.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 325618 руб. 00 коп., с учетом примененного коэффициента 0,61, также подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3255,20 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Сергиёвой И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сергиёвой И.А в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 331 040 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб. 20 коп., а всего сумму в размере 334 296 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Сергиёвой И.А, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 325618 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2012 года.