ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/12 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к Лукину А.А., Лукиной Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и Лукиным А.А. был заключен кредитный договор от 27.06.2008 года № АКЛ-1049/08, в соответствии с которым истец выдал Лукину А.А. кредит в размере 66993,98 долларов США на срок до 27 июня 2013 года включительно под 14 % годовых для оплаты автомобиля <данные изъяты> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Лукиной Н.В. по договору поручительства № ПР/АКЛ-1049/08 от 27.06.2008 года. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме 71079,13 долларов США, которые были выплачены ответчиками 18.11.2011 года. 30 августа 2011 года ответчикам было направлено уведомление о погашении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до 13.09.2011 года, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 24820,76 долларов США, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили, направили отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом и Лукиным А.А. был заключен кредитный договор от 27.06.2008 года № АКЛ-1049/08, в соответствии с которым истец выдал Лукину А.А. кредит в размере 66993,98 долларов США на срок до 27 июня 2013 года включительно под 14 % годовых для оплаты автомобиля <данные изъяты> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Лукиной Н.В. по договору поручительства № ПР/АКЛ-1049/08 от 27.06.2008 года.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 66993,98 долларов США. Данное обстоятельство установлено Хамовническим районным судом города Москвы года судом при принятии решения от 30 марта 2010 года (л.д. 41-42).

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № 1 к кредитному договору.

Ответчиком Лукиным А.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом. Данное обстоятельство установлено решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года (л.д. 41-42).

Указанным решением суда с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме 71079,13 долларов США, которые были выплачены ответчиками 18.11.2011 года, что не оспаривалось ответчиками.

С 05 февраля 2010 года (даты составления расчета) по 18 ноября 2011 года (дату фактического погашения задолженности по решению суда от 30 марта 2010 года) истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 15197,33 долларов США. Кроме того, истцом также начислены процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9623,43 долларов США за несвоевременное исполнение решения суда.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 24820,76 долларов США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию процентов до 1000,00 долларов США.

При указанных обстоятельствах с Лукину А.А., Лукиной Н.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 16197,33 долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 5414,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукина А.А и Лукиной Н.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 16197 (Шестнадцать тысяч сто девяносто семь) долларов США 33 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Лукина А.А и Лукиной Н.В в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 414 (Пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: