РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Севостьяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/12 по иску Карпенко В.М. к Кереже И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг как участник долевой собственности соразмерно своей доли. Истец просит (л.д. 76-77) взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62355,42 рублей, а также судебные расходы.

Истец и представители истца в судебное заседание явился, исковые требования уменьшили: просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 61147,65 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет задолженности за период с июля 2008 года по март 2011 года не оспаривал, по требованиям за май и июнь 2008 года просил применить исковую давность.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец является собственником 33,34%, а ответчик – 66,66% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается единым жилищными документом № 1150727 от 25.08.2010г. (л.д. 79)

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г., вступившим в законную силу 24.03.2011г. (л.д. 13), признано право собственности истца на 1/4 доли от 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру как обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с июля 2011 года доли сторон в праве собственности на квартиру составляли по 1/2 каждому. С августа 2011 года оплату коммунальных услуг осуществляет каждый из сторон самостоятельно.

За период с мая 2208 года по июнь 2011 года истцом произведена оплата коммунальных услуг в сумме 92139,39 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 14-49) и не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих долю ответчика в оплате коммунальных услуг.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд полагает, что расходы между сторонами по оплате коммунальных услуг следует разделить в равных долях, поскольку вне зависимости от времени установления права истца на обязательную долю в наследстве, доли сторон в праве собственности подлежат признанию равными с момента открытия наследства, т.е. с 2005 года.

Суд также находит обоснованным заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям в части взыскания денежных средств за май и июнь 2008 года, поскольку иск подан 08.07.2011г., т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 44382,68 рубля: (92139,39 – 3374,03) * 1/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 531,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кереже И.А в пользу Карпенко В.М денежные средства в сумме 44382 (Сорок четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Кереже И.А в пользу Карпенко В.М судебные расходы в сумме 11 531 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья