ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/12 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к Толмачевой Е.Ю., Бороздину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что между истцорм и Толмачевой Е.Ю. был заключен кредитный договор от 20.06.2008 года № АКЛ-1021/08, в соответствии с которым истец выдал Толмачевой Е.Ю. кредит в размере 31880,80 долларов США на срок до 20.06.2013 года включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 20 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 745,00 долларов США ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Бороздина А.Ю. по договору поручительства № ПР/АКЛ-1021/08 от 20.06.2008 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства № ЗЛ/АКЛ-1021/08 от 20.06.2008 года.

Ответчик Толмачева Е.Ю. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 44732,78 долларов США, государственную пошлину в размере 15059,10 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.06.2008 года между истцом и ответчиком Толмачевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №АКЛ-1021/08, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 31880,80 долларов США на срок до 20.06.2013 года включительно для оплаты автомобиля <данные изъяты>

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 623 от 20.06.2008 года.

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.

Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 20 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 745,00 долларов США ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Бороздина А.Ю. по договору поручительства №ПР/АКЛ-1021/08 от 20.06.2008 года. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались в полном объеме солидарно с Толмачевой Е.Ю. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АК-1021/08 от 20.06.2008 года.

Ответчиком Толмачевой Е.Ю. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

25.03.2011 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №АКЛ-1021/08 от 20.06.2008 года.

Судом установлено, что ответчик Толмачева Е.Ю. по состоянию на 27.01.2012 года имел задолженность в размере 44732,78 долларов США, в том числе: 18034,95 долларов США – задолженность по основному долгу; 2145,51 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 24552,32 долларов США – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 44732,78 долларов США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500,00 долларов США.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 680,46 долларов США.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

20.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договора залога №ЗЛ/АКЛ-1021/08, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АКЛ-1021/08 от 20.06.2008 года стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 39851,00 долларов США.

Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АКЛ-1021/08 от 20.06.2008 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 35865,90 долларов США.

Так как не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Толмачевой Е.Ю. – и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 35865,90 долларов США являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 4799,22 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толмачевой Е.Ю, Бороздина А.Ю в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 21 680 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) долларов США 46 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Толмачевой Е.Ю установив начальную продажную цену в сумме 35 865 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) долларов США 90 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Взыскать с Толмачевой Е.Ю, Бороздина А.Ю в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 799 (Четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 22 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: