РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/12 по иску Малининой Е.С. к ООО «Монолит-Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в счет оплаты по договору за те помещения, которые ему не принадлежали. Истец просит признать взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 13794000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2791273,38 рубля, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ООО «Арбизнес» представил письменные объяснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-52).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1010 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор прекращается вследствие, в частности, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 14.07.2006 года между ООО «Арбизнес» и ответчиком был заключен договор уступки права требования № 740/НК104 (л.д. 19-21), согласно которому ответчик уступил ООО «Арбизнес» право требования на получение и оформление в собственность по окончании строительства изолированного нежилого помещения - «Подвал», площадью 1000 кв.м., расположенного в здании по адресу: <данные изъяты> Стоимость уступаемого права составила 57000000,00 рублей.

25.07.2006 года и 17.08.2006 года ООО «Арбизнес» оплатило ответчику за приобретенное право общую сумму в размере 57000000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.07.2006 года и № 2 от 17.08.2006 года (л.д. 26, 28).

14.07.2008 года ООО «Арбизнес» и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1 и № 2 к договору уступки права о том, что в состав нежилого помещения, права на которое приобрело ООО «Арбизнес» входит помещение № XIII, тип: «Прочие», расположенное на этаже «Подвал», в составе комнат: №№ 10, 12, 13, общей площадью 803,4 кв.м и помещение № XV, тип: «Прочие», расположенное на этаже «Подвал», в составе комнат: №№ 1-5, общей площадью 242,0 кв.м, что на 3,4 кв.м и 42,0 кв.м соответственно больше, чем предусмотрено договором. Кроме того, ООО «Арбизнес» обязалось в срок до 01.03.2009 года оплатить дополнительную площадь из расчета 57000 рублей за 1 кв.м.

Общая площадь нежилого помещения, права на которое приобрело ООО «Арбизнес», составила 1045,4 кв.м. 12.02.2009 года ООО «Арбизнес» оплатило ответчику за права на дополнительную площадь денежную сумму в размере 2587800,00 рублей (45,4 кв.м * 57000 рублей), что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.02.2009 года (л.д. 30).

16.02.2009 года ООО «Арбизнес» и ответчик подписали акт об исполнении обязательств по договору уступки права (л.д. 33).

Суд также установил, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2009 года было признано право собственности Скрябиной Р.В. на помещение № XV, тип: «Прочие», расположенное на этаже «Подвал» по адресу: <данные изъяты> в составе комнат: №№ 1-7 площадью 287,5 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по договору от 14.07.2006 года передал ООО «Арбизнес» права, часть из которых, а именно права на помещение № XV, тип: «Прочие», расположенное на этаже «Подвал», в составе комнат: №№ 1-5, общей площадью 242,0 кв.м, ответчику не принадлежала, в связи с чем полученные за указанные помещения денежные средства в сумме 3794000,00 рублей (242,0 х 57000,00), являются неосновательным обогащением ответчика и подлежали возврату ООО «Арбизнес».

01.11.2011 года между ООО «Арбизнес» и Малининой Е.С. заключено Соглашением об уступке права (требования) возврата неосновательного денежного обогащения (л.д. 41), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ЗАО «МОНОЛИТ-Центр» о возврате неосновательного денежного обогащения в размере 13794000,00 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на том, что ответчик без достаточных оснований получил от ООО «Арбизнес» денежные средства в сумме 13794000,00 рублей, зная о том, что права требования на помещения, за которые получены денежные средства не могут быть переданы по договору от 14.07.2006 года № 740/НК104.

Поскольку ответчику указанное обстоятельство стало известно в июле 2009г. (доказательств обратного суду не представлено), за период с 01.07.2009г. по 30.11.2011г. (дата расчета истца) на неосновательное обогащение подлежат начислению проценты, которые суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 14794000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монолит-Центр» в пользу Малининой Е.С денежные средства в сумме 14794 000 (Четырнадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья