РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/12 по иску Смирнова А.Г. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчиком без законных оснований включены в кредитный договор положения об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащие закону и нарушающие права потребителя. Истец просит взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии ведение ссудного счета в размере 145000,00 рублей, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 13885 от 30 мая 2007 г., состоящий из заявления заемщика на предоставление кредита «Отличные деньги» и открытие текущего счета, а также Тарифов и Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Отличные деньги», подписанных истцом (копии представлены в судебное заседание).

В соответствии с указанным договором истцу был предоставлен кредит на сумму 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.

Указанный кредитный договор содержал, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета и уплате единовременной комиссии за открытие в сумме 3000,00 рублей и ежемесячной комиссии за его ведение в сумме 2 500,00 рублей ежемесячно (п. 1.7 и п. 1.8 договора соответственно).

Суд считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, суд полагает, что в силу закона ведение ссудного счета является обязанностью банка по выполнению требований Банка России по ведения бухгалтерского учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения договора о предоставлении потребительского кредита № 13885 от 30 мая 2007 г. о взимании с истца комиссии за открытии и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и подлежат признанию недействительными, а уплаченная истцом ответчику комиссия за открытие и ведение ссудного счета – взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора истцом ответчику выплачивались комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается представленными в судебном заседании выписками по счету и не оспаривалось ответчиком.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд находит, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит применению к требованиям о взыскании денежных средств, выплаченных истцом в срок, превышающий трехлетний срок до обращения в суд, а именно: требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячных комиссий за период с июня 2007 года по февраль 2009 года. Суд полагает, что уплата ежемесячной комиссии за ведение судного счета является самостоятельным действием, в связи с чем требование о взыскании каждой из ежемесячных комиссий является также самостоятельным, по каждому из которых необходимо рассчитывать самостоятельный срок исковой давности.

Как следует из выписок по счету, представленных ответчиком, истцом произведена выплата комиссий за ведение ссудного счета за период с марта 2009 года по 21.03.2012г. в сумме 92519,67 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. При этом суд считает, что осуществление расчета подлежащих взысканию денежных средств по графику платежей противоречит действующему законодательству, поскольку график платежей, являющийся приложением к договору, устанавливает периодичность и размер платежей по договору, обязанность по уплате которых возложена на заемщика. При этом график платежей не может служить доказательством реально произведенных истцом платежей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 975,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Смирнова А.Г денежные средства в сумме 92 519 (Девяносто две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы сумме 2 975 (Две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: