РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/12 по иску Сипачева В.В., Сипачевой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Сипачева Е.В., к Сипачеву Г.В. о защите личной и семейной жизни, личной и семейной тайны, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что на страницах Интернет-сайта http://interroks.ru размещена информация, в которой были распространены сведения о частной жизни истцов, личных и семейных тайнах, о составе принадлежащего имущества, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Истцы просят обязать ответчика удалить со всех веб-страниц Интернет-сайта http://interroks.ru всю содержащуюся на них информацию; запретить ответчику в дальнейшем собирать и распространять любыми возможными способами информация о частной/личной жизни, личной и семейной тайнах истцов; взыскать с ответчика в пользу истца Сипачева компенсацию морального вреда в сумме 300000000,00 рублей, истца Сипачевой Н.Н. - компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истцы явились, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 24 Конституции РФ определяет, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Судом установлено, что администратором доменных имен interroks.ru является ответчик, что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» № 252 от 10.04.2012г. (копия представлена в судебном заседании).

Истцами представлен протокол осмотра (л.д. 41-47), составленный 07.03.2012г. и.о. обязанности нотариуса г. Москвы Хамидуллиной А.А. по результатам осмотра документированной информации в целях обеспечения доказательства. В указанном протоколе приводится содержание Интернет-страниц: http://interroks.ru/glavnaya/; http://interroks.ru/o-nas; http://interroks.ru/nashi-noosti/.

В судебном заседании истцами представлены распечатки страниц Интернет-сайта http://interroks.ru/ по состоянию на 01.04.2012г. ответчик не оспаривал то обстоятельство, что представленные истцами распечатки соответствуют содержанию информации, размещенной на Интернет-страницах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ, под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

Суд полагает, что по содержательно-смысловой направленности размещенная на Интернет-страницах сайта http://interroks.ru/ информация представляет собой описание рассмотрения в суде споров, возникших между сторонами. Данное обстоятельство истцы в судебном заседании не оспаривали. Факт существования судебных споров также подтверждается представленными суду копиями искового заявления, решения суда, кассационной жалобы и иных документов (л.д. 90-151).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации суд учитывает, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд принимает во внимание, что при описании развития конфликта между членами семьи ответчик сообщает факты и свое мнение о ходе рассмотрения дела в суде.

Доводы истцов о том, что на сайте http://interroks.ru/ размещена фраза «Как Сипачев В.В. стал аферистом», нее подтверждаются материалами дела. Указанное в протоколе от 07.03.2012г. название: «Главна – Как Сипачев В.В. Стал аферистом» (л.д. 46), получено не с сайта http://interroks.ru/, а с помощью сайта по адресу «http://www.2ip.ru». На содержащихся в протоколе скриншотах страниц сайта http://interroks.ru/ указанная фраза отсутствует. Суд считает не допустимым доказательством распечатку результатов поиска (л.д. 39), поскольку отсутствуют сведения о том, как и кем получена указанная распечатка.

Доводы истцов о том, что ответчик осуществляет сбор и распространение информации о частной/личной жизни истцов, суд также находит не состоятельными, поскольку ответчиком описываются события и указываются сведения о его взаимоотношений с истцом Сипачевым В.В. в связи с рассмотрением спора в суде. В частности ответчиком были через сайт http://interroks.ru/ предложены условия мирового соглашения, что не может быть расценено как вымогательство.

Суд полагает, что исковые требования о признании не соответствующими действительности спорных фрагментов статьи не основаны на обстоятельствах дела. При этом суд учитывает, что оспоренные фрагменты не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе какой-либо грубости либо оскорблений в адрес истцов, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сипачева В.В, Сипачевой Н.Н действующей также в интересах несовершеннолетнего Сипачева Е.В к Сипачеву Г.В о защите личной и семейной жизни, личной и семейной тайны, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: