Дело № 2-745/12



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/12 по заявлению Мазаева И.А. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что должностным лицом совершены неправомерные действия, создавшие препятствия в реализации заявителем его прав на жилое помещение. Заявитель просит признать незаконными действия капитана полиции Матвеева А.И. и обязать его не чинить препятствий заявителю входить в квартиру.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Матвеев А.И. в судебном заседании пояснил, что действовал в пределах своих полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 53 ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено, что заявитель является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.12.2010г. (л.д. 7-8). Указанным решением постановлено: обязать Тимофееву Н.В не чинить препятствий Ежову А.В и Мазаеву И.А в пользовании квартирой <данные изъяты>

Как пояснил заявитель в судебном заседании, 03.02.2012г. он намеревался войти в указанную квартиру, однако она была закрыта: Тимофеева Н.В. установила 4 двери.

В ходе предпринятых попыток заявителя открыть двери в квартиру Тимофеева Н.В. вызвала полицию.

На вызов прибыл капитан полиции Матвеев А.И., который проверил документы заявителя о праве собственности на долю в квартире, проверил документы Тимофеевой Н.В., принял от последней заявление о причинении вреда (ст. 167 УК РФ). После указанных действий капитан полиции Матвеев А.И. не разрешил продолжать вскрытие дверей, всех находившихся перед дверью в квартиру доставил в отделение полиции, где он написал рапорт и передал все документы дежурному.

Как следует из записей в бортовом журнале за 03.02.2012г. (копия представлена в судебном заседании) капитан полиции Матвеев А.И. являлся старшим экипажа ППСМ. Вызов был им получен в 15.39, по указанному адресу экипаж прибыл в 15.43. отметка дежурного во ОВД проставлена в 17.50.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку судом не установлено, что оспоренное действие капитана полиции Матвеева А.И. не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и свободы заявителя.

Данный вывод основан на том, что судом не установлено нарушение каких-либо прав заявителя действиями капитана полиции Матвеева А.И.

Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» утвержден Устав патрульно-постовой службы полиции.

В силу ст. 6 указанного устава основными задачами строевых подразделений ППСМ являются: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; оказание содействия подразделениям криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Согласно ст. 216 Устава патрульные и постовые наряды обязаны, в частности, осуществлять в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобожденных из мест лишения свободы; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать начальнику или оперативному дежурному горрайлиноргана внутренних дел и принимать меры к его недопущению; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом оперативному дежурному, начальнику горрайлиноргана внутренних дел, принять меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств; взаимодействовать со следователями, дознавателями, сотрудниками криминальной милиции и других подразделений органов внутренних дел по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в районе несения службы.

Суд полагает, что капитан полиции Матвеев А.И. действовал при получении соответствующего заявления в пределах предоставленных ему полномочий, связанных с предупреждением и пресечением преступлений. Суд считает, что указанные действия не могут быть расценены как препятствия заявителю в реализации своих прав как собственника части жилого помещения.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мазаева И.А об оспаривании действия капитана полиции Матвеева А.И отказать.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья