ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/12 по иску ОАО Банк «Развитие-Столица» к Бурмистровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Развитие-Столица» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита от 10 марта 2011 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 400000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму через 36 месяцев и уплатить процент за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось договором залога недвижимого имущества. Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя требование уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1615418,74 рубля, проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы основного долга по ставке 25 процентов годовых за период с 24.01.2012г. по дату фактического возврата суммы основного долга, неустойку за тот же период на сумму основного долга по ставке 50% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурмистрова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Развитие-Столица» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № К-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года (л.д. 10-21), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 400000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму через 36 месяцев и уплатить процент за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых.

Сумма кредита в размере 1 400000,00 рублей была выдана заемщику, что подтверждается платежным поручение № 12 от 22 апреля 2011 года (л.д. 23)

Согласно п. 3.3.3 договора № К-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года платежи по погашению основного долга и процентов производятся 21-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что с 21 июня 2011 г. ответчик не осуществляет уплату платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктами 4.4.1 договора № К-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору истец имеет право требования досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в течение 14 дней с момента получения требования (л.д. 43-45).

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 23 января 2012 года имел задолженность по договору № К-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года в размере 1615418,74 рублей, в том числе: 1396508,22 рублей – задолженность по основному долгу; 205661,90 рубля – задолженность по неуплаченным процентам, 13248,62 рублей – неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1615418,74 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы основного долга по ставке 25 процентов годовых и неустойку по ставке 50 процентов годовых за период с 24 января 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга, на увеличении суммы задолженности не настаивал.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 13248,62 рублей, поскольку начисленный истцом размер, в том числе с учетом начисления за период с 24.01.2012г., не будет соответстввоать последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 1615418,74 рублей.

Требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по договору, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по договору № К-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года (л.д. 28-41), по условиям которого ответчик передал истцу в залог квартиру общей площадью 42,2 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены предмета залога, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не достигнуто какого-либо соглашения об определении начальной продажной цены.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 1.5 залога недвижимого имущества № ДЗ-5-ЖК-10/03/11 от 10 марта 2011 года установлено, что при уклонении залогодателя от проведения переговоров и/или не достижении сторонами договоренности относительно начальной продажной цены начальная продажная цена подлежит установлению в размере залоговой стоимости.

Истцом было направлено ответчику требование об определении начальной продажной цены (л.д. 46-47), однако соответствующего соглашения стороны не достигли.

Истцом представлен отчет № 305/0112 от 23.01.2012г. об оценке рыночной стоимости части нежилого помещения (л.д. 49-59), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 16.01.2012г. составляет 2996 200,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению на основании представленного отчета об оценке в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2396 960,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Развитие-Столица» расходы по уплате госпошлины в сумме 20277,09 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурмистровой Т.Ю в пользу Открытого акционерного общества Банка «Развитие-Столица» денежные средства в сумме 1615 418 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 74 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы основного долга в размере 1396505,22 рублей по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых за период с 24 января 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бурмистровой Т.Ю, путем продажи с публичных торгов, направив полученные денежные средства на уплату установленных настоящим решением сумм задолженности:

- квартира общей площадью 42,2 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <данные изъяты> условный номер: 50-50-50/019/2010-020, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 2396 960 (Два миллиона триста девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бурмистровой Т.Ю в пользу Открытого акционерного общества Банка «Развитие-Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 277 (Двадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: