РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/12 по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» к Шевелеву В.В., Шевелевой Л.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания розничного кредитования» обратилось в суд к Шевелеву В.В., Шевелевой Л.И. с указанным иском, мотивируя тем, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Шевелевым В.В. был заключен кредитный договор от 16 февраля 2007 года № АК-0823/07, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) выдал Шевелеву В.В. кредит в размере 618050,00 рублей на срок до 16 февраля 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты> приобретенного у ООО «АА АвтоФранция». В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 13 200,00 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шевелевой Л.И. по договору поручительства № ПР/АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Шевелевым В.В. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору № АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства № ЗЛ/АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года. Шевелев В.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Ответчикам были направлены уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 16 мая 2011 года, однако по настоящее время задолженность не погашена. КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) уступил свои права требования по кредитному договору № АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года ООО «Компания Розничного Кредитования», заключив 22 ноября 2011 года договор цессии № Ц/52.

В этой связи истец просил взыскать с Шевелева В.В., Шевелевой Л.И. в солидарном порядке денежные средства в сумме 345199,35 рублей, государственную пошлину в сумме 6651,99 рубль, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования уменьшил до 335199,35 рублей.

Ответчики в судебное заседание явились, просили снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Шевелевым В.В. был заключен кредитный договор от 16 февраля 2007 года № АК-0823/07 (л.д. 22-31), в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) выдал Шевелеву В.В. кредит в размере 618050,00 рублей на срок до 16 февраля 2012 года включительно для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретенного у ООО «АА АвтоФранция».

Сумма кредита была переведена на счет ответчика <данные изъяты> в размере 618050,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 26914 от 16 февраля 2007 года (л.д. 37).

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от 16 февраля 2007 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 13 200,00 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шевелевой Л.И. по договору поручительства № ПР/АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года (л.д. 45-48). Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Шевелевым В.В. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору № АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года.

Ответчиком Шевелевым В.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35).

28 апреля 2011 года ответчикам были направлены уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору в срок до 16 мая 2011 года (л.д. 49-52). До настоящего времени задолженность не погашена.

КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) уступил свои права требования по кредитному договору № АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года ООО «Компания Розничного Кредитования», заключив 22 ноября 2011 года договор цессии № Ц/52 (л.д. 12-20).

Судом установлено, что ответчик Шевелев В.В. по состоянию на 27 апреля 2012 года имел задолженность в размере 335199,35 рублей, в том числе: 128825,75 рублей – задолженность по основному долгу; 6332,32 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 200041,28 рубль – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Шевелева В.В., Шевелевой Л.И. в солидарном порядке задолженность в сумме 335199,35 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с Шевелева В.В., Шевелевой Л.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» подлежат взысканию денежные средства в сумме 185158,07 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

16 февраля 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Шевелевым В.В. был заключен договора залога № ЗЛ/АК-0823/07 (л.д. 38-44), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 687050,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-0823/07 от 16 февраля 2007 года при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 618 345,00 рублей.

Так как обеспеченные залогом обязательства не были исполнены, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Шевелеву В.В. (л.д. 53-54), – и установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 618 345,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шевелева В.В., Шевелевой Л.И. в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 2451,58 рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевелева В.В, Шевелевой Л.И в солидарном порядке в пользу ООО «Компания розничного кредитования» денежные средства в сумме 185158 (Сто восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Шевелеву В.В: автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 618345 (Шестьсот восемнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шевелева В.В, Шевелевой Л.И в пользу ООО «Компания розничного кредитования» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 451 (Две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 58 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: