РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2012 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Митрофановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/12 по иску ФИО1 к ЗАО «Юникредит ФИО2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 27 июля 2009 года с его карточного счета (карта Mastercard №), открытого в ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее ФИО2), без соответствующего распоряжения были списаны денежные средства в размере эквивалентном 3636,08 евро. Данные денежные средства были сняты при помощи банкомата расположенного на территории Румынии, снятие денежных средств происходило в течение одного дня с небольшим промежутком времени. Все это время банковская карта Mastercard № находилась с истцом, ПИН-код истец никому не сообщал, о снятии денежных средств с вышеуказанной карты никого не просил.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «ЮниКредит ФИО2» незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3636,08 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1192,78 евро, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, а также штраф (л.д. 118).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО2» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулируются Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение об эмиссии).

Согласно п. 1.3 Положения об эмиссии, банкомат - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции.

В соответствии с п. 2.3 Положения об эмиссии, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты, в том числе операции по получению наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации.

Клиенты, согласно п. 2.10 Положения об эмиссии, могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого ЗАО «ЮниКредит ФИО2» была выпущена и предоставлена истцу банковская карта Mastercard Standart № (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты Mastercard Standart №, принадлежащей истцу, через банкомат ATM AG.HISTR, CT. CONSTANTA, расположенный в Р. Румыния, посредством ввода персонального идентификационного номера (ПИН), были совершены операции по получению наличных денежных средств в размере эквивалентном 3636,08 евро. В результате указанных операций со счета истца №, открытого в ЗАО «ЮниКредит ФИО2», были списаны указанные денежные средства.

После проведения данных операций истец обратился с заявлением к ответчику о несогласии с произведенными операциями, но получил отказ (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Как установлено п. 1.14. Положения об эмиссии, при совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с требованиями п. 3.3. Положения ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П, при совершении спорных операций с использованием банковской карты Mastercard Standart №, ФИО2 была осуществлена идентификация ее держателя на основе реквизитов банковской карты Mastercard Standart №, а также персонального идентификационного номера (ПИН).

Данное обстоятельство подтверждается актом детализации операций, выписками по счету (л.д. 15-18, 40-47, 49-50).

Проверка реквизитов и ПИН-кода позволила ответчику сделать вывод о том, что спорные операции были совершены истцом с использованием принадлежащей ему банковской карты Mastercard Standart №.

Согласно п. 3.1 Положения об эмиссии, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Представленные суду документы (акт детализации операций, выписки по счету) содержат информацию о проведенных операциях, а содержащиеся реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты. Проверка реквизитов и кодов позволила ответчику сделать вывод о том, что операции совершались с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты, держателем которой являлся ФИО1

Истец не представил доказательств того, что пластиковая карточка Mastercard, держателем которой он является, являлась технически не защищенной либо имеет иную степень защиты по сравнению с международными картами Mastercard, эмитированными другими банками. Истец также не привел доказательств нарушения ответчиком технических требований, установленных международной платежной системой Mastercard, к изданию карт и изготовлению ПИН-кода.

Следовательно, после получения распоряжений о снятии спорных денежных средств с указанием всех необходимых данных (тип карты, номер карты, персонального идентификационного номера (ПИН)) позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление, ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 845, 854, 847 ГК РФ был обязан принять к исполнению и исполнить указанные распоряжения клиента о списании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по списанию денежных средств в размере эквивалентном 3636,08 евро с банковского счета ФИО1 являются правомерными.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ банковская карта находилась у истца и не могла быть использована для снятия денежных средств с помощью банкомата ATM AG.HISTR, CT. CONSTANTA, расположенного в Р. Румыния суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой истца и может быть заинтересован в исходе дела (л.д. 80).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что у истца имелась физическая возможность использования в один день в Хорватии и Румынии банковской карты Mastercard Standart № поскольку из материалов дела следует, что даже при использовании автомобиля время в пути составляет менее суток.

Ссылка представителя истца на то, что списание денежных средств могло произойти в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку пунктом 4.3.3 Условий предусмотрено, что ФИО2 не несет ответственности за неуполномоченное использование ПИНа, личного пароля и кода, а также за любые подлоги и злоупотребления при их использовании (л.д. 39).

Также суд обращает внимание, что в случае установления факта противоправных действий третьих лиц в отношении банковской карты Mastercard Standart № данное обстоятельство может являться основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Юникредит банк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья