Дело № 2-366/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2012 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Кузяке Е.А.,

с участием представителя истца Сагадиева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Б.Ф. к Собчук В.Н., Коморченко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Собчук Н.О., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Б.Ф. первоначально обратился в суд с указанным иском к Собчук В.Н., Собчук Н.О., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец предоставил Собчуком О.В. по договору займа денежные средства в размере 5 050 долларов США с условием уплаты 5% в месяц от суммы невыплаченного долга. Собчуком О.В. обязался осуществлять возврат займа ежемесячными платежами в размере 200 долларов США в течение 25 месяцев. Собчуком О.В. выплатил истцу денежные средства в размере 3 250 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ Собчуком О.В. уме<адрес> первой очереди являются его дочь – Собчук Н.О. и отец - Собчук В.Н. Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы долга в размере 1 800 долларов США. Требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не выплатил. В этой связи ответчиком должны быть уплачены также и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 66 045 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб. 35 коп.

Заявленные исковые требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 1 800 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 доллара США 34 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 90 ко<адрес> по делу была произведена замена ответчика Собчук Н.О. на надлежащего – ее законного представителя Коморченко Л.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Собчук В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Коморченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Архипова Б.Ф. и Собчуком О.В. был заключен договор займа, согласно которому Архипова Б.Ф. предоставил Собчуком О.В. денежные средства в размере 5 050 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается распиской, из которой также усматривается, что Собчуком О.В. обязался осуществлять возврат долга ежемесячными платежами в течение 25 месяцев - первый платеж размере 250 долларов США, последующие - в размере 200 долларов США.

Согласно расписок на оборотной стороне указанной расписки возврат денежных средств был осуществлен в сумме 3 250 долларов США, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Сумма невыплаченного долга составляет 1 800 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Собчуком О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ №, выданным Тушенским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом <адрес> копии наследственного дела № наследниками к имуществу Собчуком О.В., являются его дочь Собчук Н.О. и отец Собчук В.Н. по 1/2 доле в праве.

Указанные лица приняли наследство, получив соответствующие свидетельства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 144 760 руб. 52 коп. и автомобиля Опель Вектра, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак О 018 СН/99, стоимостью 55 500 руб. 00 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 200 260 руб. 52 коп., стоимость доли каждого из наследников – 100 130 руб. 26 коп.

Собчук Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней. В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность за нее несет ее мать Коморченко Л.А.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Все обязательства заемщика по кредитному договору должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для защиты права был истцом пропущен.

В материалах дела имеется заявление ответчика Коморченко Л.А. о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с Коморченко Л.А. не имеется.

Вместе с тем, ответчик Собчук В.Н. о применении срока исковой давности не заявлял.

С учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Архипова Б.Ф. к Собчук В.Н. о взыскании суммы долга в размере 1 800 долларов США.

При этом возможность учесть имущественное положение ответчика в рассматриваемых правоотношениях законом не предусмотрена, выплата денежных средств может быть произведена за счет имущества, полученного ответчиком в порядке наследования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств судом не установлен, учитывая отсутствие сведений о вручении требования о возврате денежных средств непосредственно ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Б.Ф. к Собчук В.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Собчук В.Н. в пользу Архипова Б.Ф. денежные средства в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) долларов США 00 центов в Р. рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 44 копеек, в остальной части иска к Собчук В.Н. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Архипова Б.Ф. к Коморченко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Собчук Н.О., о взыскании денежных средств - отказать.

Ответчики вправе подать в Хамовнический районный суд города Москвы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Хамовнический районный суд города Москвы, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: