о взыскании

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2012 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Митрофановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/12 по искам Гнеушева Н.С., Спринчан Д.В., Коршиков Г.В., Сычева О.Н. к ОАО «Агропром» о взыскании денежных средств

У С ТА Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что осуществляли трудовую деятельность в ОАО «Агропром», но в нарушение принятых на себя по трудовым договорам обязательств ответчик не выплатил истцам годовую премию установленную на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Также, по мнению истцов, ответчиком неверно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск и иные компенсации, поскольку при производстве расчета полагающиеся истцам премии учтены не были.

Истец Гнеушева Н.С. просит суд взыскать с ОАО «Агропром» годовую премию в размере 65250 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 4971,41 рублей и обязать ОАО «Агропром» в качестве налогового агента уплатить НДФЛ (л.д. 2-3).

Истец Спринчан Д.В. просит суд взыскать с ОАО «Агропром» годовую премию в размере 91350 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 6959,98 рублей и обязать ОАО «Агропром» в качестве налогового агента уплатить НДФЛ (л.д. 17-18).

Истец Коршиков Г.В. просит суд взыскать с ОАО «Агропром» годовую премию в размере 65250 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 4971,41 рублей, обязать ОАО «Агропром» в качестве налогового агента уплатить НДФЛ (л.д. 43-44).

Истец Сычева О.Н. просит суд взыскать с ОАО «Агропром» годовую премию в размере 65250 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 5705,46 рублей, компенсацию за отпуск в размере 10086,89 рублей (л.д. 69-71).

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что никакой задолженности перед истцами у ответчика не имеется, все предусмотренные законодательством выплаты истцам были произведены. Действительно при производстве окончательного расчета, расчетов компенсации за неиспользованные отпуска, командировочных, оплачиваемых отпусков, выходных пособий годовая премия учтена не была, так как приказом генерального директора ОАО «Агропром» №а от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истцов был отменен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцы являлись работниками ОАО «Агропром» на основании заключенных между сторонами трудовых договоров:

- Гнеушева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

- Спринчан Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

- Коршиков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

- Сычева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, 79-80).

Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Агропром» (далее Положение) стимулирование работников производится в виде выплаты премии и установлении надбавок к должностным окладам работников.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, вынесенном генеральным директором ОАО «Агропром» по результатам работы предприятия за 12 месяцев 2010г. было принято решение о начислении и выплате истцам годовой премии (л.д. 19-20):

- Гнеушева Н.С. в размере 75000 рублей, что с учетом подлежащего уплате налога составляет 65250 рублей.

- Спринчан Д.В. в размере 105000 рублей, что с учетом подлежащего уплате налога составляет 91350 рублей.

- Коршиков Г.В. в размере 75000 рублей, что с учетом подлежащего уплате налога составляет 65250 рублей.

- Сычева О.Н. в размере 75000 рублей, что с учетом подлежащего уплате налога составляет 65250 рублей.

Судом установлено, что на день вынесения решения годовая премия истцам начислена и выплачена не была. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 22, 56 ТК РФ и условиями заключенных между сторонами трудовых договоров ответчик обязался начислить и выплатить причитающуюся работникам заработную плату, включающую в себя годовую премию в полном объеме, то в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов годовую премию.

При этом суд обращает внимание, что при проведении расчета с истцом Сычева О.Н. ответчиком были нарушены положения ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", произведен расчет оплачиваемого отпуска без учета годовой премии, что также является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскания в пользу истца оплачиваемого отпуска в размере 9686,89 рублей, исходя из расчета среднего заработка представленного ответчиком, который истцом в судебном заседании не оспаривался.

В связи с тем, что данные денежные средства ответчиком не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку причитающихся истцам выплат предусмотренная ст. 236 ТК РФ, что согласно представленным расчетам не доверять которым у суда нет оснований, составляет:

- в пользу Гнеушева Н.С. в размере 4971,41 рублей.

- в пользу Спринчан Д.В. в размере 6959,98 рублей.

- в пользу Коршиков Г.В. в размере 4971,41 рублей.

- в пользу Сычева О.Н. в размере 5705,46 рублей.

К доводам ответчика о том, что исковые требования о взыскании годовой премии подлежат отклонению, в связи с тем, что данная премия не начислялась и была отмена приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что премирование истцов было произведено в соответствии со ст.ст. 22, 129 ТК РФ, п. 6.3. Положения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и именно на работодателя возлагалась обязанность по производству своевременного начисления и выплаты указанной премии.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 8 ТК РФ вынесенный ответчиком приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении годовой премии, применению не подлежал как ухудшающий положение работников.

При указанных обстоятельствах и в связи с отсутствием сведений о выплате денежных средств на день вынесения решения, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить.

Требования в части обязания ответчика уплатить за истцов НДФЛ со взыскиваемых сумм удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ указанная обязанность возложена на ответчика как на налогового агента в силу закона и в дополнительном возложении судом не нуждается.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Агропром» в пользу Гнеушева Н.С. годовую премию в размере 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 4971 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гнеушева Н.С. отказать.

Взыскать с ОАО «Агропром» в пользу Спринчан Д.В. годовую премию в размере 91350 (Девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 6959 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Спринчан Д.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Агропром» в пользу Коршиков Г.В. годовую премию в размере 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 4971 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коршиков Г.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Агропром» в пользу Сычева О.Н. годовую премию в размере 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 5705 (Пять тысяч семьсот пять) рублей 46 копеек, компенсацию за отпуск в размере 9686 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ОАО «Агропром» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 6393 (Шесть тысяч триста девяносто три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>