о возложении обязанности предоставить документы



Дело № 2-828/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 апреля 2012 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Кузнецовой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудиной О.В. к ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Грудиной О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк о возложении обязанности предоставить документы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Грудиной О.В. получила денежные средства в размере 238 775 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля. Ежемесячный платеж был установлен сторонами в размере 10 582 руб. 00 коп. В октябре 2011 г. Грудиной О.В. единовременно перечислила 140 000 руб. 00 коп. в счет погашения Юни Кредит Банк. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении нового графика погашения Юни Кредит Банк с учетом выплаченных сумм. Запрос был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответчик на запрос не ответил, чем нарушил права истца.

В этой связи истец первоначально просил суд признать бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос на проведение сверки взаимных расчетов, незаконным; обязать ответчика предоставить акт сверки взаимных расчетов по Юни Кредит Банк и новый график платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

От требований в части возложения на ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк обязанности предоставить акт сверки взаимных расчетов по Юни Кредит Банк и новый график платежей Грудиной О.В. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил возражения относительно иска, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Юни Кредит Банк указанный в иске запрос не получал, следовательно, не мог ответить на него. Положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк и Грудиной О.В. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк предоставило истцу денежные средства в размере 238 755 руб. 00 коп. Юни Кредит Банк предоставлен на приобретение автомобиля. Погашение Юни Кредит Банк и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 582 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Грудиной О.В. произвела платеж в счет досрочного погашения кредита в размере 140 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Грудиной О.В. направила в адрес ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк письмо, которое, согласно результатам отслеживания почтовых отправлений, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений ответчика следует, что запрос о предоставлении нового графика платежей Юни Кредит Банк не получал.

С учетом отсутствия описи вложения почтовой корреспонденции доказательств получения ответчиком запроса не имеется.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям сторон применен быть не может. В силу ст. 1 указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления.

В этой связи оснований для признания бездействия ЗАО ЮниКредит Юни Кредит Банк незаконным, взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Грудиной О.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грудиной О.В. к ЗАО ЮниКредит Банк о возложении обязанности предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200