РЕШЕНИЕ г. Москва 01 марта 2012 года Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г. при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/12 по иску ООО «Догмат» к Кислицына С.В. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивируя тем, что 29.09.11г. на расчетный счет ООО «Академия окон» истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 361240 рублей. При обращении истца к ООО «Академия окон» с заявлением о возврате денежных средств было установлено, что данные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Академия окон» в пользу Кислицына С.В. на основании Решения Гагаринского районного суда г.Москвы и до настоящего времени истцу не возвращены. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для применения ст. 1102 ГК РФ и взыскании неосновательного обогащения с Кислицына С.В. Истец просит суд взыскать с ответчика Кислицына С.В. неосновательное обогащение в размере 361240 рублей, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью, а также взыскать судебные расходы. Третье лицо ООО «Академия окон» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Академия окон» от ООО «Догмат» были перечислены денежные средства в размере 361240 рублей (л.д. 21). В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные денежные средства являлись оплатой по договору 754-11-П от ДД.ММ.ГГГГ за окна (л.д. 21). Согласно материалам дела договор 754-11-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия окон» и ООО «Догмат» не заключался, договорных отношений в соответствии с которыми ООО «Догмат» обязался выплатить ООО «Академия окон» 361240 рублей не имелось (л.д. 24-25). ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Догмат» о возврате данных денежных средств ООО «Академия окон» был дан отказ в связи с тем, что с расчетного счета ООО «Академия окон» производится списание денежных средств в пользу Кислицына С.В. на основании исполнительного документа выданного по Решению Гагаринского районного суда <адрес> (л.д. 22-23). Между тем указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Кислицына С.В. был выдан исполнительный лист ВС № на основании Решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено взыскать с ООО «Академия окон» в пользу Кислицына С.В. денежные средства в размере 688760 рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил в ОАО Сбербанк России Тверское отделение № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Академия окон» были списаны в пользу Кислицына С.В. в порядке исполнения Решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 361240 рублей (л.д. 18-20). Поскольку денежные средства в размере 361240 рублей были получены Кислицына С.В. с расчетного счета ООО «Академия окон» в порядке исполнения Решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что данные денежные средства получены ответчиком на законных основаниях как принадлежавшие должнику по исполнительному производству, что исключает применение ст. 1102 ГК РФ и удовлетворение заявленных требований. При этом доказательств того, что именно Кислицына С.В. приобрела или сберегла денежные средства ООО «Догмат» в размере 361240 рублей без законных оснований суду не представлено, сведений о неосновательном получении ответчиком от ООО «Догмат» данных денежных средств в материалах дела нет. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. В связи отказом в удовлетворении иска и в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей признанные судом разумными и подтвержденными платежными документами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «Догмат» к Кислицына С.В. о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с ООО «Догмат» в пользу Кислицына С.В. судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд. Судья: