РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2012 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Митрофановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/12 по иску Коновалова Н.Е. к ОАО АМНТК «СОЮЗ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд мотивируя тем, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО АМНТК «СОЮЗ», но при увольнении истца ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70350,84 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 26046,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, мотивируя тем, что произведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск и процентов ошибочен, так как не учитывает время отсутствия истца на работе по неуважительной причине и предоставленные истцу отпуска без сохранения заработной платы с 1995 г. Также ответчик просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО АМНТК «СОЮЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пп. «А» п. 6 ст. 81 ТК РФ и с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Данные обстоятельства установлены Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании (л.д. 44-45).

Согласно материалам дела при увольнении истца ответчиком был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск который составил 207,06 рублей (л.д. 12-20). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он составлен с учетом деноминации, предоставленных истцу отпусков без сохранения заработной платы за период с 1994г. по 2003г. и времени прогула (л.д. 12, 41-47).

Доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 207,06 рублей и начисленные ответчиком проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 175,98 рублей истцом были получены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70350,84 рублей и начисленных с указанной суммы процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 26046,40 рублей у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела о нарушении своих прав истец был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом об увольнении, а исковое заявление было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока (л.д. 2, 45).

В связи с тем, что с момента прекращения трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск начислению не подлежит, то оснований считать длящимися инкриминируемые ответчику нарушения в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" у суда не имеется.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока у суда нет, то суд приходит к выводу, что на момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вышеуказанные исковые требования подлежат отклонению.

В связи с отклонением исковых требований и отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Н.Е. к ОАО АМНТК «СОЮЗ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: